если вы ему хотя бы раз не ответите в течении 5 секунд,будете слушать,насколько вы быстро отчислитесь.

Хороший преподаватель, всегда рассказывает интересные истории из жизни, ставит оценку за км какую хочешь но это по ВМ2

ЛУЧШИЙ ПРЕПОД В ЖИЗНИ!!!!! ПОМОГ ЗАКРЫТЬСЯ ВСЕМ НА АВТОМАТ!!!!! правда вам может не повезти, у нас он отсутствовал пол семестра и за это время мы хорошие оценочки понаполучали и Архангельский не стал нас валить и дал возможность не идти на экзамен❤️🥳

закрыл всю группу на автомат, лучший препод!!!

В последнее время сильно изменился, стал относиться намного лояльнее. На семинарах хорошо объясняет материал, который не смогли усвоить на лекциях. На кмах не следит, списать легко.

Один из самых странных преподавателей по вышмату. На практиках только сидит на своём месте, а у доски работают студенты. Студент решил с ошибкой? Разберётесть и решите правильно дома. Кучу времени на занятиях уделяет ненужным разговорам о том, что студенты не смогут никуда устроится по профессии на выбранном направлении обучения.

Это просто не человек. Знали о нем ранее, но в общем он был просто странный препод, научить ничему не сможет, но хоть с КМами проблем не было, по рассказам. Впервые встретился нам на теме Теория вероятностей и математическая статистика. Вот тут он развернулся (тема диссертации все-таки): материал пошел мягко говоря не по программе. Все задачи решаются исключительно в общем виде, при чем как на лекциях, так и на семинарах, цифры для слабых. Разговаривает как старое радио, понятно через слово. Ну и вишенкой на торте стал билет контрольной по матстату из мехмата МГУ 2002 года. Даже преподаватели с кафедры говорили про его подход к преподаванию тервера, как про абсурд. Но это его не останавливает, так как если простым смертным это не ясно, то мы всегда сможем пойти разносить кофе)

Замечательный препод 👍 Добрый, хороший и причтный. Понятно и интересно рассказывает лекции. Очень рекомендую такого препода))))

Алексей Николаевич - очень сложный человек. Если видите его имя, когда вам только отправили расписание на следующий семестр, пишите отказ от преподавателя сразу же. Большую часть практических занятий посвящает тому, что поливает всю группу грязью: советует отчислиться; говорит о том, что вы не компетентны на рынке труда, ведь есть же студенты из физтеха, мгу и т.д. А потом он задает себе вопрос: «Почему я вообще здесь работаю?» и не отвечает на него никогда. Программа у него написана не правильно, правило Лопиталя проходится поздно, некоторые задания из лекций мы просто не делаем(в том числе с символом «о-малое»), но потом их спрашивают на экзаменах. Все то время, что он оскорбляет студентов, можно было бы потратить на выполнение заданий, а самое главное - на их объяснение(а он этого никогда не делает). Он считает, что не должен объяснять нам то, что мы проходим в школе, и, по его мнению, это практически вся программа 1 семестра. Также считает, что женщины априори глупее мужчин. Единственный его плюс - это то, что он дает списывать: упорно смотрит в окно на контрольных. По-другому вы его контрольные и не напишите. Все это объясняется очень просто: он ненавидит тех, кто их переписывает или дописывает в другой день. Ведь вы занимаете его драгоценное время.

не может нормально донести материал и говорит "валить" с вуза, даже если видит, что ни один студент в группе НИЧЕГО не понимает. якобы мы должны эти "тривиальные" вещи знать ещё со школы. на первой же практике запугал и сразу начал с пределов, нормально не объяснив, что это вообще такое

Не знаю его как лектора, но практички- абсолютный ужас! Кроме как поливания грязью всей группы и рассказов про тупых американцев ничего внятного вы не узнаете из учебного процесса с ним. Рассказывает все сложно, никак не разжевывая, а если не успел записать, то включается лекция о твоей никчемности, хотя вместо это полемики мог просто повторить. Фигушки чего он напишет на доске, даже особо не надейтесь. Единственный его плюс- заставляет заниматься самообразованием, ибо если не хочешь вылететь, то научишь себя сам)

Если вы пропустили его лекцию – ничего страшного, вы всё равно ничего оттуда не узнаете. На каждое слово из лекции он накидывает целую дипломную работу из объяснений и в итоге быстро теряется смысл предложений, так как начало ты уже забыл. На практиках большую часть пары будет говорить о том, что "вас подобрали с улицы", "вам здесь не место", "вас всё равно отчислят, уходите, забирайте документы". Завис у доски на доли секунды? Всё, этот монолог начинается. Если бы у вас был выбор между Алексеем Николаевичем и, допустим, Павлом Владимировичем (Кириченко), вы бы серьёзно пошли ко второму, несмотря ни на что.

Объясняет плохо. Может, как профессор он и хорош, но объяснения материала от него можно не ждать. На семинарах больше времени уделяет тому, чтобы покричать и поунижать всех учащихся, стоит немного затупить у доски - сразу орёт и потом сорок минут рассказывает всем, какие они никчёмные и что нужно забирать документы, вместо того, чтобы объяснить тему. Принимает относительно лояльно, может натянуть лишний балл, но билеты зачастую даёт такие, в которых легко запутаться или которые решаются методами, которые ещё не проходили, а потом сам же и орёт, если ты воспользовался непройденным способом.

Типичный «мехматовец». Как профессор- отличный, но как преподаватель-ни о чём. Лекции излагает максимально сложным языком, если что-то непонятно, то лучше промолчать, т.к. вместо объяснений материала он будет говорить, что вы ничего не добьётесь. На экзамене (сдавал до пандемии) просто сидит в своём планшете, т.к. понимает, что студенты ничего не усвоили из теории.