Преподаватель достаточно требовательный, но при этом производит впечатление человека, который действительно понимает, зачем он находится в аудитории. Дисциплину знает хорошо, уверенно ориентируется в материале и обычно может ответить на дополнительные вопросы, даже если они несколько выходят за рамки конкретной темы занятия. На парах требует порядка. Опоздания, постоянные разговоры, отсутствие выполненных заданий и откровенное безразличие к предмету не приветствуются. При этом строгость не выглядит самоцелью. Если студент действительно работает и старается разобраться, преподаватель это видит и относится к нему соответствующим образом. Объясняет достаточно понятно. Если аудитория явно ничего не поняла, способен остановиться и объяснить еще раз другими словами. Иногда, правда, может считать некоторые вещи очевидными и проходить их быстрее, чем хотелось бы. В общении достаточно прямолинеен. Может сделать замечание жестко, иногда повысить голос, особенно если считает, что студент откровенно бездельничает. Но ощущения, что преподаватель специально пытается унизить человека или показать свою власть, такого нет. Один из плюсов справедливость оценивания. При этом преподаватель вполне способен войти в положение студента, если действительно есть объективная причина. По содержанию дисциплины все достаточно крепко. Базовые вещи даются хорошо, чувствуется системность и понимание предмета. Однако местами подход несколько консервативный. Преподаватель явно доверяет проверенным методам больше, чем всему новому только потому, что оно новое. В целом это тот тип преподавателя, которого некоторые студенты во время учебы считают слишком строгим, но после окончания курса обычно оценивают значительно лучше. Отношение предсказуемое, а оценки в большинстве случаев соответствуют реальному уровню работы.

Лучший препод по научной публицистике, не иначе