Классика кафедры ФХ. Как только вы дошли до Родина, то будьте готовы к непрерывным придиркам за мелкие ляпы в работе, глумительным шуткам и потере всякого влечения к учёбе. Если коротко, то препод учит жить.

Да отличный это преподаватель, ведет лекции без каких-либо вспомогательных средств, в предмете разбирается на все 100 Отлично шутит, проводит аналогии для запоминания На экзамене не следит, ему действительно все равно чем вы будете пользоваться, другой вопрос, что списать подчистую задачи с обычных интернет-ресурсов у вас не выйдет) Проверяет строго, действительно может занулить задачу, которая почти решена, если ваше решение ему будет не понятно:) Одинаково относится ко всем, и к отличникам , которые «хотят подлизаться», и к тем, кто вообще не ходит на пары. Решил - молодец, не решил - не его проблемы Кафедра ФХ вся с приколом, но АО скорее дает положительные эмоции, нежели отрицательные)

Нормальный, адекватный человек, у которого в целом нет халявы (кроме экзамена, там ему все равно, чем пользуетесь и откуда списываете), но который умеет донести материал, проводя забавные аналогии в качестве примеров для лучшего запоминания. Это ли не показатель действительно компетентного, знающего свой предмет препода? Экзамен- то же самое, что и задачи на практиках чуть с другой формулировкой условия. Если вы не хотите ничего делать и получать оценки просто так, то тут, конечно, другой разговор

экзамен буквально по задачам которые были в семестре. единственная его сложность - 100 минут на всё про всё, так что если не нарешать похожие задания, всё решить не успеешь. но кто мешает вам нарешать эти задания из прошлых билетов, они особо не меняются, только конкретные формулировки и вопросы. короче, опять все ноют без причины. меня он вполне устраивал как препод

Придирается по факту, но баллы снимает жестко. Сдать больше, чем на 3 сложно

Чел адекватный, но сдать на больше чем удос тяжело.

Нервотрепка 1) его лекции слушать очень тяжело. Как ни старайся, внимание ускользают от тебя. 2) шуток много. Хорошо ли это? Не знаю 3) не надейтесь на нормальные оценки или нормальные комментарии к ошибкам. "аааа" "не занимайтесь больше физхимией" "ничего не понял переделывайте" и прочее 4) требования к домашке - тайна, крытая мраком 5) работы можно сдавать несколько раз (некоторым студентам можно даже после экзамена сдать для хорошей оценки, если вы понимаете, о чем я) 6) его экзамен просто нечто. Если вы не взаимодействуете со студентами старших курсов то ой как вы удивитесь билетам. Не понятно ровным счетом ничего, особенно если практики у вас вел не Родин. Но даже если вы заранее найдете примерные его билеты, это все равно не поможет, потому что скорее всего вы не найдете человека, способного это осознанно решить. Правильного решения нет, можно только пробовать решать как идет и получить свои 2/8 балла за задачу. И даже после экзамена вы не узнаете, как ее решать, см пункт 3) 7) можно сказать что у 2/3 потока вышли 2 и 3 , и может быть, с этим можно было бы как-то смириться, но потом у некоторых особенных студентов появлялись баллы и хорошие оценки. То есть у этого человека ну вот даже принципов нет, это роняет его в моих глазах уже ниже некуда. 8) а ниже есть куда. Он валит не просто всех, кто и так ничего особо не знал, но и тех, кто действительно понял предмет. Таких было по пальцам пересчитать, но одному из них Родин просто поставил 3, сказав что-то вроде "не нравится? Иди жалуйся куда хочешь, пусть перепроверяют твою работу" 9) тебе может в сумме хватать баллов на 4, но если ты напишешь экзамен меньше, чем на 20/40 будет 3. 1-2 балла отсудить невозможно, если ты не особенный 10) проверка работ. Экзамен может проверять и 2 недели 11) пересдачи. Издевается как может. Ставит одно время, приходит на 2 часа позже, а потом еще и 2 за пересдачу, непонятно за что, и все заново

Готовьтесь к тому, что вам ничего не будут объяснять, полгода шуток про пиво и шашлыки, а потом треть потока отправится на пересдачу. Если у вас не хватает 2-3 баллов до нужной оценки, ни за что не добавит, разве только если вы какой-то особый студент из какого-нибудь студсовета. Снимает баллы буквально за всё, а замечания обычно ограничиваются "ААААА", если попросить объяснить задачу, которая будет на экзамен ответит что-то вроде " Ой, это думать надо". Отвратительный преподаватель, заслуживает 1/5, поставил 2/5 только потому что на лекциях забавно наблюдать за его клоунадой. Если он попадётся вам, старайтесь убедить себя до экзамена, что 3 - это хорошая оценка, а с пересдачей можно жить

Ужасный преподаватель, не умеет доносить материал, придирается к каждой ошибке за экзамен. Своим группам ставит оценки выше, и разрешает что-то досдавать. Если он у вас появился - готовьтесь к отчислению. Билеты в разы сложнее чем у других преподавателей, а времени меньше.

Преподаватель, конечно, компетентный, тут ничего не скажешь. Определённо разбирается в том, что преподаёт. Да и юморит нередко. Только вот очень непросто получить высокую оценку, т.к. тяжёлые задания + высокая придирчивость при их проверке... Ещё радуют постоянные едкие "шутки" в адрес студентов, типо: "Ну решать квадратные уравнения студент МИСиС точно умеет, хотя, наверное, я ошибаюсь?"...

Постараюсь сухо оценить плюсы и минусы обучения у Алексея Олеговича. Плюсы: 1+) Он знающий, крайне компетентен, часто рассказывает про современные тенденции в областях, которые проходятся на лекциях и семинарах, да и просто хорошо владеет предметом. 2+) У него хорошее чувство юмора, он весёлый, на занятиях часто шутит, рассказывает какие-то случаи из студенчества. 3+) Достаточно легко ведёт свои занятия; даёт какие-то интересные задания, которые не "существую в вакууме теории", а как-то подвязаны к жизни/промышленности, за счёт чего они весьма интересны. Минусы: 1-) Часто излишняя сложность зарабатывания баллов. Сдать ИДЗ на высокий балл сложно, снимают их за всё... Много знаков после запятой? Минус балл. Плохой масштаб графика? Минус балл. Не расписал выкладки? Минус балл. И т.д. Аналогичная проблема проскакивает и в контрольных работах, и на экзамене. Так ещё и баллов порой снимается через чур много. Вы можете сделать 80% ИДЗ правильно, но ошибиться в 20%... И Вам могут снять вплоть до половины всех баллов. 2-) На защиту ИДЗ и контрольные работы даётся слишком мало времени. Пока у остальных групп будет целая пара на защиту ИДЗ или КР, у Вас в лучшем случае будет 45 минут. Объясняется это очень простой идеей: "Студент не должен думать, он должен знать". Из-за чего зарабатывать баллы становится ещё сложнее, так как времени нередко хватает лишь на решение заданий, но никак на перепроверку. И это бы было мелочью, если бы такой же принцип не распространялся на экзамен. На него даётся всего 100 минут, а при условии, что задания (об этом далее), то опять-таки Вам хватит времени только быстро всё решить. Очень быстро всё решить. 3-) Неподходящие задания. Ладно бы ИДЗ, когда у тебя есть вагон времени, дабы продумать решение... Но такие задания появляются и в КР, и на экзамене. Что значит "неподходящие"? Во-первых, излишне сложные задания. Бывают задания, когда тебе не говорятся все данные и часть из них ты должен продумать сам, прописывая взятые тобой значения. Во-вторых, задания, которые вообще не разбирались на лекциях и семинарах. Такие задания выпадают нередко, на них легко завалиться. И это логично, ведь по ФХ найти правдивую информацию в Гугле практически невозможно, да и не всегда она бывает в учебниках. Такое бывает и на экзамене, когда тебе дают задачу, которую ты видишь в первый раз — надо думать... А времени нет:/ 4-) Сложно получить информацию отдельно. Если Вы зададите вопрос, то получите на него сухой ответ, без конкретики. Подобный вопрос может возникнуть перед тем же исправлением домашнего задания. Но Вы не получите ответ, что Вам переделать, а получите простое "что не так". Та же проблема, когда он не хочет принимать лабораторную работу. Приходится сдавать их измором, ведь на всё будет ответ: "Задание не выполнено" и т.п. Также с экзаменом — никогда не даётся пробный билет. Так и получается, что заработать 4 или 5 весьма непросто, но хоть получить 3 более чем возможно...

Очень интересно, но ничего не понятно. Материал преподносит плохо. Забавляют его метафоры

Странные условия экзамена всегда получались. Пересдать проще, чем сдать