Жалко, что нельзя поставить 0 звёзд. Не умеет формулировать свои мысли, один и тот же правильный ответ воспринимает по разному. Орёт, обзывается, вечно придираться. Даже с идеальными знаниями в теме не получишь хороший балл) Если вы попали к этому преподавателю, лафа кончилась. 🥰

Преподаватель вёл у меня два предмета: ТПЯ в бакалавриате и ещё один предмет в магистратуре. Резкий, да. Легендарные "Врёшь" и "Пошёл вон" проходили :) Но это фирменные фразочки, а не указания к действию. "Врёшь" = говоришь неправду или ошибаешься. Это резкая форма выражения, но я не думаю, что это говорится именно с мыслью обидеть. "Пошёл вон" говорится на фундаментальную и крайне грубую ошибку. Например, если сказать, что константа равновесия реакции от давления зависит. Но опять-таки, это просто форма выражения, после этого студентов он не выгоняет (а указывает, раз ты не знаешь базу, то сейчас обсуждение бесполезно). Ещё в минус могу записать то, что в некоторых моментах, действительно, А.К. не особо нацелен объяснить ошибку, просто поставит "?" и сам думай, что ты сделал не так... Но! А.К. очень хорошо объясняет. Оба предмета, которые у меня вёл А.К. я понял с первого объяснения. Потому что объяснения структурированы и подробны. Часто говорит: "Думаю" — и после раздумий расписывает все моменты, касаемые объяснения предмета, максимально понятно. Далее чисто ИМХО. Основной хейт на А.К. идёт потому, что он не раздаёт оценка на право и на лево. Окей, гляньте отзывы к преподавателям с рейтингом около 5. И вы увидите, что почти все будут выделять "Щедрый на оценки" / "Ставит автоматы легко" / "Очень лояльный". Только вот чему можно научиться, если тебе легко дадут оценку, тем самым не мотивируя погружаться в предмет? Ну, вот дадут тебе 3-ку почти просто так... И что ты тогда будешь знать по предмету? Скорее всего, ничего.. Касаемо Теории Поверхностных Явлений. Думаю, пройдя именно этот предмет с А.К., студенты пишут сюда (негативные) отзывы в 90 % случаев. Что требует А.К.? Одно ДЗ и два теста, если мне не изменяет память. ДЗ: перед ДЗ даются все-все инструкции, как его делать. Какие размерности писать, как решать каждый пункт, какие графики прикрепить в ДЗ. Даже само ДЗ разбиралось: как делать каждый его пункт. И все равно студенты 3-го курса не могут написать правильную размерность, правильно найти тангенс угла наклона графика и т.д. С тестами по ТПЯ всё ещё забавнее) На них вообще разрешается пользоваться тетрадками, где можно заранее записать всю инфу. Весь предмет ТПЯ умещается в 20-25 страниц зелёной книжки Бокштейна. И каждый год половина группы, у которой ведёт А.К., остаётся не пересдачу по этому предмету. Думаю, многие задизлайкают этот отзыв, но факт есть факт. Все в моей группе, кто учился и старался, сдали предметы А.К. с первого раза без пересдачи. Так что, как я вижу, А.К. это один из последних преподавателей старой школы, который действительно научит своёму предмету в конечном итоге. С ним не получить 3 за ничего неделание. Получить 3/зачёт можно будет только тогда, когда ты реально сделаешь ДЗ нормально и сдашь тесты. Да, после пересдач и десятков повторов, но зато ты научишься. И, мб, это всё-таки главное? Что тебя в конечном итоге заставят научиться? Мб, именно это делает тебя образованным? Вопрос открытый.

Ну что же, если вы решили увидели этот отзыв, значит каким-то образом попали к этому преподавателю на защиту лаб или изучение Теории Поверхностных Явлений. Очень неоднозначный человек: с одной стороны, он нормально объясняет весь материал ТПЯ на лекциях, с другой стороны, половина группы получила незачёт по этому предмету (необходимо знать всего 4-5 формул), так как него очень высокие требования к знаниям темы, будь то тест, самостоятельная (он из называет "задача") или контрольная. Притом, он ревностно следит за временем выполнения работы и может не засчитать попытку, если вы не уложились во время. При попытках переписать работы, вы получите те же требования , но меньшее количество времени. Слава богу, при решениях "задач" можно пользоваться своими записями и телефоном. Ну и лабы защитить ему очень сложно (он принимал лабы по Физической химии, и из 3 маршрутов по 4 лабы, ему была защищена только одна ЛР только одним маршрутом)

Тот случай, когда старый, не значит мудрый, несправедливо оценивает, не объясняет где ошибка, а просто снижает, притом что сам часто ошибается в подсчёте баллов, даёт очень мало времени на проверочные, что просто невозможно всё успеть, да ещё и правильно

Про него можно говорить бесконечно, но скажу лишь, что его нужно просто пережить

Просто кошмар

Самый сложный и неадекватный преподаватель на всей кафедре ФХ (если не во всем вузе). Старайтесь не тратить на него ни нервов, ни лишних усилий, из этого все равно ничего не выйдет. Спокойно отправит на пересдачу не один раз (даже дипломникам никаких поблажек и никакого «пойти навстречу»)

Если вы знаете Родина то это цветочки, забудьте. Перед вами будет новая школа жизни и "новые правила игры"

Это надо умудриться — быть преподавателем, способным завалить полгруппы на элементарном предмете, теории поверхностных явлений. Абсолютная некомпетентность как преподавателя. Поддерживаю весь описанный ниже негатив

Первый раз в жизни мне НАСТОЛЬКО МЕРЗКО было приходить на занятия Его ненавидела вся группа Он кричит, не отвечает на вопросы, грубит, даже не пытается войти в положение. За две идентичные работы может поставить разные оценки. Одна его пара проходила тяжелее, чем вся учебная неделя. Постоянно издевался над студентами, вроде иногда были проблески в виде чувства юмора, но они так смешивались с его искренними оскорблениями, что уже совсем не воспринимались. Пересдача у него - нормальная ситуация

Старый маразматик. Материал на лекции расказывает хорошо, если на все сходить, то все зачеты и дз можно сдать без проблем, но что касается проверки дз/кр или любого другого взаимодействия с этим человеком, то придется запастись терпением. Все общение с ним построено на абсолютном унижении: в качестве приветствия и прощания вы можете услышать "пошел вон!" любые ваши неточности в ответе у доски сопровождаются выкриком "врешь!" и несмотря на то, что он говорит: "ребята я старый кривой косой" - И так далее это его никак не оправдывает, потому что прежде всего он ПРЕПОДАВАТЕЛЬ, должен соответствовать титулу, но увы, ведет себя как ребенок, которому дали поиграть в чапаева, чтобы сдать зачет надо запастись терпением. Списать нереально, навстречу никогда не идет, ошибок своих не признает. Думаю что отметка "доцент" в n-лет и один аспирант за все время в университете, судя по его личному сайту, говорят также за себя. Надеюсь что учебное управление найдет на него управу рано или поздно, никому не рекомендую

Тихий(громкий) ужас и маленький кошмар… Ну, дорогие мои, крепитесь! Удача явно на вашей стороне. Лабы из нашего маршрута не сдал никто, в группе дай бог половина. Оры, крики, скандалы, расследования - вы попали по адресу. Дай б-г вам здоровья и долгих лет жизни после встречи с этим преподавателем! Как уже отмечали выше, может понадобиться помощь квалифицированного специалиста (психдиспансер). С ним не хочется даже разговаривать, что-то пытаться доказать или объяснить своё мнение, под конец после всех «врешь» и «тупой» уже просто соглашаешься уйти, чтобы больше его не видеть. Нервов никаких не оставалось даже у отличников, а так как мы таковыми не являлись, рассчитывать было особо не на что. Я не знаю, что вам поможет, но удачи, вселенского терпения, или же «Бегите, глупцы!»

С одной стороны, есть ряд плюсов: 1) Объясняет на лекциях неплохо, все его выводы и объяснения были максимально понятны. 2) Лекции нескучные и информативные. 3) На тестах позволяет пользоваться чем хочешь. С другой стороны, есть ряд нейтральных моментов: 1) У него свой стиль проведения занятий. Его "врешь", когда ошибаешься и "голосование" за правильный ответ на доске весьма своеобразный подход к обучению, к которому надо ещё привыкнуть) Но с третьей стороны, много и минусов: 1) Его практики построены так, что у него есть "план", что он должен прорешать со студентами. Смысл в том, что, якобы, студенты должны быть уже готовы ко всем задачам, и если группа что-то не может решить, то он просто переносит эти задачи, как контрольную. Только вот смысл практики, если студенты уже заранее должны всё знать? Чему она тогда научит? 2) Постоянное срезание за все баллов. Выше тройки получить что-либо нереально. Мельчайшая ошибка сулит поставленным -/+ за задание, которые было выполнено полностью. 3) Сдать ДЗ очень сложно. Слушайте каждый момент, что он говорит про оформление, иначе ДЗ точно вернут и не один раз, любое отступление карается жёстко. А даже идеально оформленное ДЗ возвращается с тонной знаков "?" и "-/+" без объяснения что не так. 4) Невозможно узнать подробности о чем либо. Можно спросить про ДЗ, но он почти 100% ничего не ответит, потому что, якобы ты и сам должен всё понимать, что не так... 5) Любит поднять голос и назвать группу тупыми. А если вы его предмет знаете, то назовет "полутупыми"))) Короче, преподаватель странный. Его предмет — 6 лекций по очень простым темам, но при этом половина группы осталась на сдачу долгов без зачёта. Старайтесь выложиться у него на предмете на 100% и сдать все максимально вовремя.

Тиран, деспот, постоянно кричит и предъявляет непонятные требования, без конспектов старших курсов можно не приходить на его пары, ибо назовёт тормозами и тупицами, и даже с конспектами не факт, что повезёт написать его ср хотя бы на три, после его пар реально нужно брать допсеансы психотерапии

Никогда не отвечает на вопросы по лекциям, дз, кр. В чем ошибка? Думай сам. Почему так, а не иначе? Думай сам. Ну может я тогда весь предмет в целом сам додумаю, а преподаватель такой и не нужен? Также очень придирчивый и принципиальный.

Живыми с его занятий выйдут только самые стрессоустойчивые!

Не знает о нормальном распределении оценок. Больше тройки оценку сложно получить)

ПРОСТО БОГ И ЛУЧШИЙ МУЖЧИНА НА СВЕТЕ (хоть и поставил 3)) )