Максимально справедливый преподаватель, если прилежно увиться, то проблем никаких не будет.

очень требовательный преподаватель. автомат получить можно, только если будешь забивать на другие дисциплины. семинары просто сущий ад, пытается "помочь понять информацию", но своими наводками только сбивает мысль, потому что не всегда понятно, что хочет услышать. по всеобщей истории ещё можно закрыть семестр автоматом, по истории России требует чуть ли не личного присутствия в периоды Руси и СССР. не понятно вообще по какому принципу спрашивает, то обязательно по своему списку, то по желанию. Из-за этого несправедливость оценок, когда надо выучить 8-10 вопросов или всего один конкретный. также присутствует непонятное деление уровня знания у дизайнеров и архитекторов/дасовцев. дизайнерам даются вопросы проще, на экзамене сдают половину из тех вопросов, которые должны сдать архитекторы/дасовцы. единственное, что радует, история длится всего один курс. историю знать надо, но не на уровне исторического факультета. вы или должны быть гением Цезарем, успевая всё и везде, или учить историю целыми днями, забивая на профильные дисциплины. в общем такой себе экспириенс

На самом деле очень хороший преподаватель. Изначально его пары могут показаться адом, но от части так и есть. Очень требовательный преподаватель. Если не хотите конфликтов и хотите автомат, то нужно ходить на пары обязательно(максимум можно пропустить 1 раз без ув.причины) много времени уходит на подготовку к семинарам, но если ты правда старался и достоин автомата у тебя он будет.

№1 в университете по доведению студентов до слëз. Если в туалете или на лестнице встречаешь плачущую студентку, то можно ничего не уточнять. Ощущение, что готовит из студентов историков. Подготовка к предмету занимает больше времени, чем к основным предметам. Требует на экзамене знать материал, который не входит в учебную программу. При опоздании на пары выгоняет из кабинета, хотя не имеет права (по уставу может просить покинуть аудиторию только в случае, если студент мешает образовательному процессу). Крайне неприятно у него учиться

Довольно строгий преподаватель, к предмету относится с трепетом, на лекции по истории россии можно и не ходить, т.к. он основывает свой рассказ по учебнику автором которого является сам, но на лекции можно перенять, понять, записать логику событий, т.к. это он требует. На семинарах бывает страшно, даже если учил. На 5ки не жадный, но по настроению, с 2ми та же ситуация, как правило, именно эти оценки он ставит студентам.

На мой вкус прекрасный преподаватель. Человек, которого хочется просто уважать. Не то чтобы у меня чувствовалась какая-то любовь к истоии, вовсе нет, но некоторые темы лекций он ведёт крайне занимательно. Возможно, играла роль некоторая боязнь его строгости, но, проникнувшись, в целом понимаешь его поведение на лекциях и семинарах. Он не очень симпатизирует нервным и волнительным ученикам, но если примерно осознаешь материал, будет пытаться вывести на логичную последовательность в ответе. И это он поощеряет. Не обязательно зубрить учебник, чтобы ответить на семинаре, явное предпочтение он отдает логике. Но стоит учитывать, что воспринимает информацию он в основном со своего учебника, нежели других источников. На экзамене может показаться довольно суровым, но старается вытянуть даже на тройку наводящими вопросами. Если вы преподносите ответ легко, даже не слушает и выставляет пятерку. Но действовать ему на нервы категорично не желательно, сразу чувствует ваше к себе пренебрежительное отношение и, вероятно, может завалить. Автоматы тоже имеют место быть, даже если перед экзаменом он убеждает в обратном

Дистант с ним = ужас. Очка =выжить можно. На дистанте не доверяет студентам, нужно говорить своими словами. Если же слышит слова, а особенно предложения из лекции/учебника, досвидания, 2. На очке все проще. Выучишь, поймёшь материал, хорошая оценка. Зазубришь, возможно пожалеет и поставит 3. Потому что он видит, что вы не читаете. А вообще, человек настроение. То придираться ко всем, то лояльный

Считает себя патриотом, хотя больше похож на фанатика. На лекциях мечтает о разрушение Америки и рассказывает тактики по ее затоплению ядерными бомбами. Людей, не согласных с его мировоззрением не осуждает, но считает заблудшими.

Ставит хорошие оценки даже тем, кто мало знает, помогает при ответе на семинарах, задаёт наводящие вопросы. На его месте я была бы строже в оценке знаний студентов. Он понимает, что история - не профильный предмет и не требует каких-то углубленных знаний.

Адекватный и справедливый, но если вы решили забить на его занятия, бойтесь. Если с ним нормально взаимодействовать, то и он будет с вами замечательным. Уважаю его как человека и как преподавателя. Имеет своё мнение по поводу некоторых вопросов, но всегда готов выслушать несогласных, если у тех будут доводы. Щедрый источник забавных цитаток, которые выходят у него непроизвольно. Он сам не всегда понимает, что сказал что-то забавное. Студенты, цените его и прекратите уже мучать бедного человека, приходя в последние 2-3 дня перед окончанием семестра с кипой долгов. Под его дверью очереди выстраиваются такие, какие не выстраивались перед первым в России Макдонольдсом в день его открытия. Бедному Романникову приходится буквально сбегать от вас, потому что иначе замучаете же. Он делает всё, чтобы у вас была возможность сдать всё в срок. Бог его знает, есть бог или нет, но я знаю точно, что таких преподавателей нужно беречь.