Морально очень тяжело находиться на парах данного преподавателя, экзамен еще хуже Несправедливо оценивает на экзамене.

Даже сложно сказать что-то одно. Начнем с того, как прошел семестр. В течение семестра вел у нас только лекции, рассказывал материал доступно, но первые три лекции прошли ни о чем, только примеры из жизни. Всегда говорил, что мы не юристы поэтому к нам спрос намного меньше, чем к остальным. Далее разрешил на зачете пользоваться всеми лекциями нашими, это очень помогла, так же на зачете разрешен кодекс. Теперь про зачет, раздал билеты и ушел, с нами осталась преподаватель, которая вела семинары. Мы написали работы и сдали. Он сказал, что проверит либо в этот день, либо на следующий, при спорной оценке поставит в пользу ученика. И самое интересное следующий день в пол десятого вечера мы узнаем, что в воскресенье в 9 утра у нас созвон в зуме. И на нем оказались все бюджетники группы, а у остальных 4. Там начал спрашивать по билетам сначала, но тут тоже очень странно было, кому то говорил зачем вы додумываете задачи делайте только то, что написано, а кому то говорил, что вы должны сами додумать условия задачи. Потом начал спрашивать по всему уголовному праву, по структуре статей, по статьям, отвечать нужно было сразу, но так как мы не юристы, а экономисты с этим были очень большие сложности. По итогу даже из тех кто якобы получил 4, в зачетке увидели 3. В общем в течение семестра все было хорошо, но показал себя именно на зачете, при ответах на его вопросы не помогли и лекции которые он диктовал, говорил, что это не правильно.

Насчет материала у него нет четкой структуры может «прыгать» с другой темы на другую. На семинарах бывает интересно, но бывает слишком упрямым и чуть ли не всю пару может говорить про одну задачу. Еще любит говорить «гадости» за спиной определенного студента. Если вы ему сразу не «понравились» , то и не ждите что понравитесь потом, злопамятный. Еще любит пассивно «издеваться» в ввиде шуток. Но чувство юмора у него хорошее))) А, еще к письменным работам придирается, но тут все понятно, по делу. Пытался сказать не только плохое, но и хорошее) На этом желаю удачи!

Сатана для заочников. Отмечает на всех лекциях и семинарах, обязательно требует веб-камеру, ставит оценки. На экзаменах будто перевоплощается в другого человека – если на семинарах он смеялся и улыбался со студентами, то на экзамене будет кричать и грубить. Сдать нелегко даже если посещали все пары и заработали его милость, а пятерку получить вообще практически невозможно, очень странная у него система оценивания. Контрольную сдать тяжело, найдет до чего докопаться и отправить на переработку, будет отправлять так множество раз, пока не выполните какие-то выдуманные им и нигде не прописанные требования. Но при всем при этом отлично объясняет материал. Он практик с многолетним стажем и знает свой предмет на отлично. Его интересно слушать и после занятий с ним у вас однозначно останутся знания в голове. Он ждет не зазубривания материала, а понимания. Так что преподаватель неоднозначный.

Самый худший преподаватель Вводит свои какие то правила, по поводу защиты реферата Хотя другие преподаватели этого не делают На экзамене несправедливо оценивает Если пропускал занятия, просто так тебе не сдать экзамен

Всем, кто будет учиться у него очно, не стоит слепо доверять написанным тут отзывам. Андрей Анатольевич - грамотный преподаватель с большим опытом работы, который ценит истинные знания, а не заучивание теоретического материала. Учиться с ним совсем не сложно и очень даже интересно, семинары проходят в формате диалога с обсуждением решения задач. Часто рассказывает случаи, которые происходили на практике, что помогает посмотреть на ситуацию с разных точек зрения. Небольшой совет: старайтесь садиться на первые ряды, участвовать в обсуждениях и по возможности в научной деятельности - к таким людям он наиболее благосклонен.

Замечательный преподаватель, вот именно с ним вы будете знать уголовное право! У меня было три преподавателя по уголовному праву, и я скажу так, что вот именно этот преподаватель, он вас научит как по факту можно все знать! В уголовном праве вот эта теория по сути то и не нужна, которую требует например Матвеев, это вообще ужасный преподаватель, придирчивый очень сильно чтоб у Матвеева сдать надо весь кодекс выучить, а если у Исаева А.А сдавать, тут самое главное понимать его предмет, можешь вообще не ходить, но понимай пожалуйста о чем говоришь, порядочный мужик рад очень у кого он есть! Не вздумайте ему предлагать взятку!

Преподователь - практик с богатым опытом. Очень интересные семинары и лекции, опять же с уклоном на практику. для А.А. главное понимае студентом предмета, а не чтение с листочка или зазубривание материала. Ставит автоматы, сдать несложно, если не пропускал и иногда отвечал. Реферат сдать непросто, советую делать это заранее

Как заочник, который с самого поступления в ус не дул и закрывал все на ура, скажу так: если ты видишь Исаева в своем расписании — лучше молись. Вот ряд причин почему: 1. Нас в группе чуть более 30 человек. Скольким он зачел контрольную работу? Только 14 людям. Вечно находил до чего докопаться, просил сноски, но при том, тем у кого их нет - спокойно ставил зачет. 2. Провел ли он у нас хотя бы одну лекцию по своим двум предметам? Ну естественно нет)) В связи с непредвиденными обстоятельствами 3 лекции по уп были перенесены чуть ли не в последний день сессии, прямо после экзамена по этому самому уп. А лекции по ранее невиданным основам теории нац.безопасности благополучно сорвали пересдатчики, зашедшие в зум раньше положеного)) 3. Сказал нам самостоятельно читать ворох страниц в мудл, а дальше выживать на семинарах как можем)) 4. На любом занятии требует камеру, даже у тех, кто не может включить ее из-за того, что буквально находится на работе. На это следует ответ, что он тоже на работе, хотя сам сидит на каком-то чердаке с граффити) 5. Возвращаясь к пункту выше, спросите, а зачем заходить к нему будучи занятым? А потому что иначе его милость никак не заработать и необходимо посещать абсолютно все занятия 6. Либо нашу группу так сильно любят, либо составители расписания на эту сессию съели что-то не то, потому что поставили нам два семинара по нац. безопасности с Исаевым и следом же экзамен по уп с ним)) Говоря простым языком - это был ад с 15:05 до 22:00 7. Вы могли бы подумать, что преподавателю самому не в кайф столько сидеть. А я вам отвечу, что этот монстр питается страданиями заочников, не считая их за людей. Все два семинарских занятия он нам делал мозги, потом скинул тест на 40 вопросов, которые мы должны были делать, ни в коем случае не выходя из зума! 8. Затем экзамен, к которому допущены от силы 15 человек. Готовишься с камерой, отвечаешь глядя на него, а он в ответ орет и сыпет вопросами. Как итог сдали только 7 человек из 15. Просто сказка, а не препод.

Хороший преподаватель. Интересно преподносит материал, рассказывает множество историй из своей практики. Экзамен у нашей группы проходил в спокойной, комфортной обстановке.

В целом, преподаватель хороший, научит вас очень многим вещам связанным с уголовно-правовой направленностью. Он практик и отработал значительное количество времени в следствии, поэтому знания он вам даст хорошие, главное - посещайте занятия, так как на них вам очень многое пригодится, особенно, если вы хотите идти в государственную структуру (МВД, СК итд). На семинарских занятиях будете решать задачки, дискутировать и обсуждать различные практические ситуации, давая уголовно-правовую характеристику тому или иному деянию. Задачки будете разбирать между собой, за решение выставляется соответствующая оценка, которая зависит от правильной квалификации, а также должной аргументации. Здесь все прекрасно, однако, есть некоторые нюансики, которые не позволяют выставить максимально-положительную оценку данному преподавателю. Во-первых, это сдача экзамена. Преподаватель может не скинуть вам билеты а просто сказать - готовьтесь по всем составам преступления, причем которые вы даже не затрагивали на семинарских и лекционных занятиях. То есть, складывается некая неопределенность, учишь одно, а в итоге может попасться другое, что, на мой взгляд, недопустимо Также отдельно затрону его странную систему оценивания. Не удивляйтесь, если за идеальный ответ вы получите оценку "хорошо", либо же за 1 ошибку - "удовлетворительно", причем он не обоснует свое решение никак) Также не советую ругаться с ним, он это запомнит. Постарайтесь же наоборот, постоянно выделятся на семинарских занятиях в хорошем ключе, часто дискутировать, предлагать различные варианты решений, спрашивать его интересующие вас вопросы итп. Благодаря вашим активностям он поймет, что вы заинтересованы в понимании предмета и может поощрительно к вам относится. Для него главное, чтобы вы понимали о чем говорите, а не просто тупо заучивали. С автоматами здесь все туго, тут не угадаешь, советую на них не рассчитывать и сразу готовиться, тем более, предметы ведет интересные и нужные. Но несмотря на все минусы, я хорошо отношусь к нему и считаю, что проблем он особо не вызывает. Главное, как я уже говорил выше: ходить, разбираться и изучать соответствующий материал - пленумы ВС и составы преступлений и все будет отлично

Грамотный преподаватель

Преподаватель жёстко валит на защите реферата , кричит на студентов если что то не так говоришь.

Преподаватель очень придирчивый,заваливает вопросами, имеет предвзятое отношение к студентам

Душнила и зануда

Андрей Анатольевич замечательный преподаватель. Трепетно относится к своим студентам, видно, что он заинтересован в получении ими хороших знаний. С ним и подискутировать можно, и посмеяться.

Преподаватель хороший, самое главное ходить на лекции, писать их и в голове уже хоть что-то отложится, на семинарах дает очень интересные практические задачи, для которых нужно выявить субъект, объект, объективную сторону и субъективную сторону. Благодаря Исаеву я очень полюбила уголовное право, хотя это далеко от моего профильной специальности. Приводит очень интересные примеры из прошлой жизни следователя, старается объяснять материал на пальцах. Как можно раньше сдавайте реферат, иначе потом отправит многих на пересдачу. Если показать себя с лучшей стороны, приходить на пары готовым отвечать развернуто на задачи и во время сдать реферат, то автомат обеспечен!

Лучший преподаватель по УП! Строгий, но справедливый

Просто замечательный преподаватель! Не человек, а золото. На лекциях приводит примеры из практики, делится опытом. Экзамен проходит в форме приятной дискуссии. Помогает с ответами, если видит, что студент запнулся. Не ругается. Справедливо оценивает. Лучший препод на кафедре УП!

Этот преподаватель ведёт у нашей группы пары на протяжении нескольких семестров, и уже стал нам как родной. Всегда хорошо читает лекции и старается объяснять материал. На семинарах ставит оценки за выполненные задания и активное обсуждение тем, поощряет интерес студентов к предмету. Бывают к нему, конечно, претензии, но это скорее исключение, чем правило.