Лекции ведет очень интересно, но очень странный юмор: смеется когда рассказывает про порки и всякое такое. На семинарах всегда с недовольным лицом, будто его заставляют. Контрольные это отдельный круг ада, нужно знать чуть ли не дословно, иначе ваш максимум это 2-3
хз у меня только несколько пар было с ним, историю россии ведёт. но общее впечатление нууу.. на лекциях он как-то истерически смеётся с каждого своего слова, и как мне сказали девочки пропускать нельзя, если 4+ семинара пропустить, то обязательно надо идти на зачёт, даже если предварительная оценка устраивает. и неважно, есть справка или нет
Вёл у нас историю России весь первый курс. За что точно респект, это за соблюдение договорённостей. На первом занятии объяснил всю систему оценивали, требования и возможные "плюшки", по факту не отклонился от того, что установил. На лекциях читает с планшета, добавляя от себя. И их он скидывает группе. Материал последовательный, но через минут 20 у меня уже пухла голова и я ничего не понимал. На лекциях не отмечает, на семинарах да. Контрольные строгие, ручка, листочек и всё. Ходит по аудитории, списать очень сложно, но возможно. Коллоквиум только зубрить, потому что вызывает по одному в кабинет. Я пытался готовиться к КР по выделенному шрифту в лекциях, но даже так не получалось. Вот с докладами как повезёт. Может задать логичный вопрос, исходя из темы, может спросить какой-то бред, который ты точно не знаешь. Автоматы ставит, если нормально закрыты контрольные, доклад и коллоквиум (смотря у кого что будет, может что-то он уберет. исходя из предмета). Выводит оценку, если она вас устраивает, у вас автомат. Если нет, пересдача. Любит шутки про любовников царей. На семинарах нужно было отвечать хотя бы 1-2 раза за семестр на вопросы к лекции, за них пластики. В первом семестре было, что если у вас нет пластика, вы вообще на автомат не претендуете. Если есть хоть один, то можете. На выступления с докладом слушает очень внимально, прям в душу смотрит, немного пугает.
Дети будут говорить про несправедливость оценивая и о том , что им нужно учить много текста) Хотя сами знали , что идут получать высшее образование . Преподаватель абсолютно адекватный , тесты были не трудные, без посещения лекций можно было спокойно все изучить и написать тест хорошо. Конечно, что стоит сказать, это то , что он по большей части лоялен к парням , даже слышал , что он говорил , что история не для женщин) А так твердая пятерка преподавателю.
лектор волшебный, семинары весьма неприятные, особенно если вам все равно на его предмет (ибо много требует). если слушать лекцию вполне все усвоится и может написать кр минимум на 3. не такой страшный, как о нем говорят, отвечайте на вопросы, которые он дает после лекции, причем желательно своими словами и конкретно по этой лекции, а не левый материал с ИИ. легко получить автомат, так как ему самому не очень хочется вас видеть на экзамене. непостоянный по требованиям - да, но не более того. юморной, но его юмор не для всех. далеко не самый ужасный преподаватель за всю вашу учёбу будет, отвечаю
Самые интересные лекции у этого преподавателя, время летит очень быстро . Если у вас профиль связан с историей то вам повезло с преподом, если нет то тогда придется не легко . Не смотря на интересные семинарные и лекции , материала для его контрольных придется учить достаточно много . Так что не готовтесь
Свободы в правильности мнения иногда не имеется у нашего вуза, хороший был преподаватель
Нормальный препод. Кто бы как не пугал, главное появляться на парах, иногда отвечать на вопросы и сделать доклад.
счастливых вам голодных игр
На самом деле очень крутой преподаватель и шарит про то что рассказывает. не понимаю многих претензий к нему. он дает материал очень понятно и внятно , достаточно слушать и вникать и не будет у вас проблем . а если просто сидеть и фигней страдать то оно и понятно что вы и двух слов связать не сможете хоть где .А так как преподаватель Игорь Валентинович огонь , не один год истории и не только с ним прошли , все было , и устные опросы и контрольные с тестами , но главное что он дает то что интересно , и реально даже сейчас вспоминаются его лекции и та информация которую он давал , если вдруг вы это читаете Игорь Валентинович , спасибо вам за эти учебные годы 🤝
Легенда, не придраться
Если видели на него хорошие отзывы – их поставили в 1 семестре, потому что во 2 Лихоман превратился в исчадие ада. Материал дает полный воды, половину вопросов не успевали разобрать и они уходили домой, а информации по ним ноль) Даже если говоришь слово в слово с его лекции, он найдет к чему придраться. В конце семестра произошел ну уморительный случай))) Два раза не выходил на онлайн пару, где нужно было защищать доклады, много человек не успело, он же просто поставил 0 за защиту и прибавил к среднему баллу. То же случилось и на коллоквиуме, не успел всех опросить, сказал продолжим на следующей паре, а на следующей паре он уже выставлял оценки за семестр, и у этих людей стояла 2. Как вы понимаете, средний балл у них был не очень. К тому же на семинарах за ответ ставил по 0.5, какой бы хороший ответ ни был.
В первом семестре вел историю России и ОРГ. Ох, это было сложно. Но сложно не от того, что преподаватель несправедливый, а то, что материала очень много (намного больше, чем при подготовке к ЕГЭ🙂) Были контрольные каждые две недели по 30+ вопросов, но просто не было ВРЕМЕНИ все это выучить и написать тесты. В итоге куча двоек и за историю, и за орг (но в итоге слава богу вышли тройки) Во втором семестре поменялся план обучения, и стало чуточку проще. Материл также большой, но было время его дома выучить, контрольных стало меньше - благодаря этому учить материал стало приятнее и на самом деле в голове отложилось больше, чем в первом семестре.в качестве зачета был коллоквиум - оценивание справедливое (можно даже сказать, что меня чуточку переоценили)))), но в первом семестре я учила весь материал ночами и сдавала всё на двойки( В общем, не могу сказать, что он плохой преподаватель. Да, со своими причудами ( у кого их нет). Да, было сложно. Но в итоге он никого не завалил в конце года, все остались с зачётами. Ребята, которые будут на первом курсе - оценивайте преподавателя не только с кампуса, но и его вживую. За этот год он правда как будто старался сделать лучше обучение, и в принципе, у него это получилось (может меня закидают тапками, но мы тут учимся не пинать «…», а получать знания)
Неплохой преподаватель К контрольным, коллоквиумам и семинарам лучше готовиться по его лекциям и все хорошо учить Если очень постараться, то можно автоматом получить хорошую оценку
К каждому ученику и преподавателю нужен свой подход, наша группа смогла его найти и преподаватель пошел на встречу. По итогу все довольны)
У меня он вел историю России. В первом семестре на каждом семинаре были контрольные. Первую половину первого семестра скидывал лекции на флешку. Контрольные были на основе лекций. То, что выделено жирным- будет на КР. Второй семестр. Формат работы на парах поменялся. На семинарах ответы на вопросы, которые он нам давал на семинарах. Оценка в ведомость ставилась на основе 3х работ. 2 контрольные и 1 коллоквиум. Тут все сложнее. У 95% группы за контрольные были двойки. Что касаемо зачета. Если не устраивает оценка за семестр, есть возможность пойти на зачет и поднять оценку с 2 до 5. За зачете дается 2 вопроса. 15 минут на подготовку. Пишешь ответ на листе- сдаешь, ставят оценку
вел у нас философию. безусловно, очень интересный предмет и преподаватель так преподносит, что хочется слушать. материал лекций очень большой, у нас было 2 контрольные и 2 коллоквиума. на самом деле, главное понимать суть и вы получите за все 3. вашей гарантией хорошей оценки будет доклад (подготовиться нужно хорошо, не читать с телефона или слайда, рассказывать своими словами и плюс он в конце обязательно задаст вопросы), а также активность на паре. отвечайте на вопросы которые дает после лекции, он за них добавляет балл к общей оценке. но также к ответам на вопросы надо готовиться, не читать, а именно рассказывать, иначе поставит 0,5 или вообще не поставит балл. всей группе поставил автоматы, кроме без кто вообще не ходил и ничего не делал, если оценка не устраивает - можно прийти на экзамен и повысить. в целом, впечатление хорошее, спасибо за 4 автоматом, на экзамен идти было бы гораздо сложнее
Да хороший мужик, всё ровно за ним. Готовишься к парам по лекциям и у тебя тоже всё ровно будет!
Лекции и семинары данного преподавателя это повод для обсуждения всего потока. Больше любит акцентировать внимание не на важных исторических фактах, а на том кто и с кем спал….. Презентации у него весёлые, а вот тесты не очень…. Коллоквиум ему сдавать страшно, потому что приходится оставаться с ним наедине:(. Если читать материал его лекций то на семинаре легко получит плюс и написать тест, но нашему потоку он перестал кидать материал лекций( непонятно почему) и теперь приходится несладко. Вообщем спорная он личность, но его семинары действительно запоминаются( особенно по орг).
Контрольная через раз уже чересчур
