Очень сложный экзамен, до которого лучше не доводить. На пересдаче спрашивает двух людей по полтора часа, на комиссии помогает и вытягивает.

Ну если бы мы учились на дисциплине «таможенное дело» то можно было бы понять такое сильное углубленное изучение предмета. Сложно и ооочень много информации учить. С другой стороны .. ну зато будем знать все про таможни, хотя вряд ли конечно это пригодится Сдать темы реально но сложно, надо успеть в первые разы понравиться преподу. Если она не обманывает и будут автоматы при сданных темах в конце семестра то было бы славно.. ну все равно труднее был только гражданский процесс

На вид — бабуся божий одуванчик. Преподаватель — взыскательная женщина. Максисально душит своим предметом. Лекции объёмные. Много даёт на самостоятельное изучение. На семинарах опрашивает долго, причём львиная доля вопросов как раз таки из блока "самостоятельное изучение ". Мыслит совковыми категориями, потому что в её лекциях часто упоминаются несуществующие теперь органы таможенного регулирования. Это вызывает большие вопросы к её компетенции

Первое впечатление: преподаватель вполне нейтральный, каждый семинар как мини-зачет. Главное хоть что-то говорить по тебе и +/- разбираться. Спрашивает не всегда по лекции, но можно уловить суть и ответить логически. Лучше каждую пару ходить и получать "3", чем потом усложнять себе жизнь) В конце все равно "зачёт", поэтому не столь важен процесс изучения

Благодаря этому «лучшему» преподавателю, я теперь просто ненавижу таможенное право, таможенное дело, таможенное регулирование и т.д. Я в жизни не свяжу себя с этим предметом. Данный материал мне совершенно не нужен, а спрашивает она как будто ее предмет стоит на верхушке фундаментальных прав. Обычный зачет, который кстати без оценки, она спрашивает так будто государственный экзамен. Углубляется настолько и спрашивает вопросы о которых ты даже не подозревал. Ты студент, а не человек проработавший в таможне 20 лет. Задает вопрос «выпуск декларации» что за выпуск декларации? Откуда взялся это вопрос ? Спрашиваем в ответ, что может быть имеете ввиду выпуск товара. В ответ слышим нет. Так что ответить в ответ, если ответа на этот вопрос нет даже в интернете

Один из самых замечательных преподавателей. Умение грамотно и полно изложить материал, очень помогает на экзамене. Относится доброжелательно и справедливо.

Женщина хорошая, но очень быстро диктует лекции

Один из самых сложных преподавателей на юрфаке. Ведет таможенное право настолько глубоко и подробно, что это уже переходит черту, лекцию пишем не только непосредственно на лекции, но и на одном из семинаров (тк стоит два подряд), каждая лекция по 15-20 страниц, нужно выучить весь материал к семинару, спрашивает каждый семинар как на зачете (то есть ты садишься к ней, без тетради и чего либо и отвечаешь как на зачете). И в целом уча даже такой объем лекций можно было бы выходить на хорошую оценку, если бы преподаватель спрашивал четко по своим лекциям, но она спрашивает некоторые вопросы на понимаете, которые никто не понимает, ибо материал сложный, так же, говорит, что мы должны наизусть помнить все то, что она не только диктует под запись, но и говорит на лекциях. Это просто смешно, у человека явно присутствует убеждение, что все должны жить только ее предметом и ничем другим. В итоге получается, что учишь 20 страниц лекции, знаешь ее достаточно хорошо, а выходишь с 3 или 2, потому что она решит спросить «на понимание» или то, что она говорила, а не диктовала записывать.

худший препод за все мои 4 курса. Если препод требовательный, это сразу ясно, есл препод добрый это тоже легко вычеслить, а у нее ничего не ясно, но по итогу оказывается очень требоватедбный и даже через чур препод. Спрашивает даже то, что не давала на лекция и думает, что мы должны сами до этого должны были додуматься. Эта женщина перебарщивает, считает свой предмет верхом юриспруденции. Расстраивается из-за того, что ее предмет едет только 1 семак, говорит, что в других униках по другому. Вообщем, рекомендую ходить на лекции и действительно разбираться в ее лекциях, потому что она спрашивает по своим лекциям, но есть возможность ответить своими словами.

Лекции превращались в ад. Слушать было не возможно, преподаватель бубнел под нос ничего не было слышно. Закрывала дверь на замок и те кто опаздывал на 2 минуты уже не могли войти в аудиторию. Если она один раз сделает замечание, то будет припоминать это весь семестр. Смысла семинаров я вообще не поняла, отвечать по билетам с тетради. Ни одного адекватного задания не сделали. Знаний ноль! На зачёте опрашивала около часа.

Не умеет донести материал студентам!Сначала говорит одно,потом переходит к другому,а потом снова возвращается к тому,что говорила в начале пары. Поэтому лекции получаются ужасные, и, когда отвечаешь по ее лекциям,ей все не так!!! Таможенное право преподавать не умеет,ведёт его не как право,а как таможенное дело!Опрашивать совершенно не умеет,а лишь только одного человека может спрашивать на зачете ЦЕЛЫЙ ЧАС(всего лишь на ЗАЧЕТЕ,а не на экзамене).Есть определённые любимчики кому она ставит 4-5,а кто ходил весь семестр и плохо занимался(получая при этом 2-3-4),она считает,что студент просто «г..но»,при все этом на зачете может спокойно валить. Даже спрашивает то,что давно утратило силу в Таможенном кодексе,а что не утратило силу,говорит «закон уже утратил силу,поэтому мы не используем этот закон»! Сама совершенно не смотрит законы,не знает,что утратило,а что действует!Свой предмет и нас студентов дураками делает!

Самый худший преподаватель которого я встречал за все время учёбы. Материал не умеет давать студентам, что-то стоит бубнит. На семинарах дала материал и сразу же спрашивает по ними и говорит что вы должны быть готовы. На простом зачёте спрашивает по полтора часа.

Очень не объективно оценивает. Когда спрашивает углубляется настолько сильно, что складывается впечатление, что мы живем только ее предметом. При условии, что ответы полные и развёрнутые задаёт ещё больше вопросов.