Поступила в магистратуру, а творчество данного преподавателя продолжает меня преследовать. Мне кажется, Екатерине Анатольевне нужно работать в детском саду, там она сможет в полной мере показать свой творческой потенциал

Был предмет «правоведение» на первом курсе. Работы были сделаны и сданы в срок, на диф. зачете более 3 не готова была поставить, обосновывая тем что делала несколько раз замечания на лекциях. Если не соглашаешься на 3 и идешь пересдавать, ставит 2 в ведомость. Пришли на пересдачу - пишем тест, максимум оценка 3. Злопамятный преподаватель Презентации нудные, читаем слайды, дома делаем схемы с разделами права, рисуем. Умение вызвать интерес к предмету близится к нулю

все было интересно,позновательно и понятно

Вела семинарские занятия. Пары были очень информативны и интересные. Преподаватель в начале всегда разъяснила теоретический материал лекции и то, что было упущено на них. Работа на семинарах всегда была разнообразная и практически полезная.

Максимально неадекватный преподаватель за все мои 4 года обучения. До сих пор большой вопрос, как такой «преподаватель» учит студентов дисциплинам. На парах занимается своими делами, материал разбираем сами, условия экзамена меняет на ходу, предвзятое отношение, ведет себя надменно по отношению к другим. На вопросы не отвечает конкретно. Презентации которые делают студенты, это они вместо нее материал на лекции другим готовят. Донесение материала нулевое, такое ощущение, что она сама в нем не разбирается. Вопрос: для чего такой преподаватель нужен в нашем вузе?

Собственно рисуем и складываем в папочку, которая никому не нужна и проверять не будут. Хотите 3- пишите тест, можно было и пары не посещать

мне понравились занятия

Дисциплина: Медиация На лекциях выдавался полный объем информации в виде презентации, сопровождающейся рассказом материала, в умеренном темпе, преподаватель спрашивал, все ли успевают и ждал, когда все допишут Семинары проходили в интересной форме, чаще всего в микрогруппах, все студенты были вовлечены в процесс Екатерина Анатольевна отмечает и на лекциях, и на семинар За активную работу и посещение занятий возможно получить автомат После пройденного курса остались только положительные эмоции, а главное знание дисциплины

Ввела Гражданский процесс Сплошная художественная школа, интересного материала 0. Если опоздать на 5-10 минут лучше вообще не приходить.

Вела процесс. Дальше студенты будут лепить куличики исходя из методики преподавания. У преподавателя нет желания преподавать, а есть лишь желание заставлять рисовать студентов статьи кодекса. Если по итогу у нас не будет второго диплома художника, то я буду очень разочарован

Никогда сама лекции не проводит, либо включает видеоуроки, либо даёт студентам презентации и они вместо неё всю пару рассказывают материал. Экзамен очень сложный, половину не только группы, но и потока отправила на пересдачу. Непонятно, по каким критериям выставляет оценку. На экзамене не спрашивает то, что было на лекциях, а задаёт рандомные вопросы.

Ужасный преподаватель Завалил на сессии большое количество студентов с потока

Пишу по факту. Преподаватель реально очень странный. Даёт на парах рисовать и делать схемы, при этом что-то спросить дополнительно нельзя. Любит «переобуваться». Изначально говорила, что необходимо сдать определённое портфолио + статья 50% = автомат. После того как написали статью, надо уже более 70% оригинальности + загрузить эту статью (хотя об этом не было говорено). И по итогу автомат 3.

Ничего не делала на лекциях, всю ее работу выполняли студенты, причём их старания она не отмечала и не оценивала. Вместе с преподавателем, которая вела семинары в последний момент изменили структуру экзамена. Подготовка была по билетам, а на самом экзамене вопросы задавались по тем самым презентациям, которые готовили студенты, и не всегда качественно. Игнорировала вопросы старост, до последнего скрывала формат, в котором будет проходить экзамен. Грубит студентам. Чрезмерно придирчивая. Требования не соответствуют знаниям, которые она даёт.

На лекциях не работала, а включала видео и заставляла студентов делать презентации на каждую лекцию (это, кстати, никаких плюсов не даст). На экзамен все готовились по билетам, а когда пришли - о билетах и речи не было. Задавала вопросы по презентациям, которые готовили студенты. Причём, студенты не всегда подходили к этой задаче ответственно, но преподаватель не считала нужным дополнять недостающую информацию. Задавала вопросы, не относящиеся к теме. Заваливала на экзамене. Большая половина потока была отправлена на пересдачу. Ужасный преподаватель.

Преподаватель не знает свой предмет. Надменна относится к студентам . Когда ей звонят она просто уходит с экзамена , отправив при этом всех на пересдачу.

Вела семестр, материал преподносится в виде глупых рисунков , которые оцениваются. Итоговые ставит не справедливо. На передачах 80+ человек

Самый неадекватный и ужасный преподаватель за семестр. Вела лекции, а точнее просто давала доклады группам. Ее пары - это впустую потраченное время. Экзамен был сложным, заваливала ребят просто так. Проверяет лекции.

Это были самые скучные пары, по существу было сказано 10%, остальное это рисунки, обсуждения исков и прочий бред, не относящийся к правоведению. На экзамене полный завал и необоснованная требовательность

Впечатления от преподавателя остались исключительно плохие. Вела она у нас только лекции. На каждую пару студенты готовили презентации, и сами рассказывали материал - она же почти ничего не поясняла. В конце семестра принимала экзамен. Завалила каждого студента, поставила неуд 1/2 группы. при этом дала большое письменное задание на 20 минут. Абсолютно необъективное и заниженное оценивание.