Бубнит что то неразборчивое себе под нос, не понятно что нужно записывать. На просьбу повторить, отвечает грубо. На вопросы по теме, не может ответить. Не знает свой предмет.

Такими лекциями можно пытать, - это будет самое страшное наказание. Подача материала скучна, уснуть можно в два счёта, читает по бумажке, ещё и очень тихо, на первых рядах с трудом слышно, речь иногда невнятная. Оценки выставляет субъективно, скорее, из личных симпатий. На словах одно, на деле может выйти другое. Даже если оценка заслужена и есть небольшой минус, может не дать возможности его закрыть. Семинарские занятия тоже не были интересными, тупо пересказывали конспекты лекций, иногда делали доклады, которые никто не слушает. В общем, бессмысленное времяпровождение на парах по праву с этим преподавателем вам обеспечено.

Чтение лекций с бумажки, с таким ощущением, что они читаются, впервые. Ничего не было слышно, слов нельзя разобрать. На вопросы по предмету ответ не получаешь вообще, либо получаешь невнятно. Чтобы получит автомат надо всегда ходить, выполнять кучу ДЗ и делать доклады.Несправедливое выставление оценок.Также вас может ожидать контрольная по разделу, о которой могут не предупредить. Ваши работы могут потеряться и вы не узнаете свои ошибки, даже если у вас есть оценки. Семинары проводятся по выполненному ДЗ, дополнительной информации от преподавателя не получите. Т. е. на семинаре работают только студенты. 2 из 10

Лекции читает, но материал полностью скопирован из Википедии. Бормочет себе под нос, что-то расслышать почти невозможно(даже на 1-2 рядах). Оратор из неё так себе, даже если что-то получается расслышать, то это хочется сразу расслышать, потому что нудно. На вопросы из аудитории отвечает невпопад. Общая оценка 3 из 10.