Хороший преподаватель, интересные лекции. Конфликтов не было.

Отказалась ставить посещения на паре ученикам, которые присутствовали. При чем из двух пар некоторым поставила посещение только на второй, хотя очевидно и на первой человек был. Мне искренне жаль, что студентам портят впечатление подобными личностями. Стыдно за таких людей

Доносит материал хорошо, но чрезмерно деловая женщина.

Сама на управлении персоналом, поэтому преподаватель с моей кафедры и вела профильный предмет. Пока только один, но знаю, что будет их еще много. На экзамене следила, говорила, что списать не даст, но вариант списать был даже на первой парте, главное не слишком нагло это делать. Если у вас на что-то свое мнение, не совпадающее с вашим, - да, переспорить ее не получится, кричать и злиться на вас вряд ли будет, и вашу точку зрения не примет. На лекциях отмечает староста, на семинарах она дает задание на всю группу и по количеству выполненных отмечает присутствие. Лекции были довольно нудные, но она проводит их как диалог, задает вопросы какие-то. Презентации вполне себе удобные и адекватные, все понятно по ним. Вопросы к зачету не все разбирались на парах, это из минусов. Нравится отношение Светланы Анатольевны к студентам, она не ругалась, не злилась, нормально на вопросы отвечала. Благодаря ей очень много студентов с кафедры получали бюджетные места, так что отдельное ей спасибо. Возможно, если она будет вести у вас не профильные предмет и вы не с ее кафедры - отношение может быть другое ко всему.

Хороший преподаватель, конфликтов не было, старается интересно преподносить материал

Считает себя всегда правой,другую точку зрения не принимает,поэтому на ее вопросы на занятии нужно отвечать так,чтобы понравилось ей,а не озвучивать свое мнение и вступать в дискуссию.Также,не ставит посещение на лекции,если не отвечал на вопросы

ужасный преподаватель. Можете сколько угодно ходить на лекции, баллов не ждите за посещение. Странно преподносит материал, требует сверх. Учитывая, что её предмет не профильный от слова совсем))))))

Не ставит баллы за посещение лекций, аргументируя необходимостью отвечать. Странный материал и способы объяснения.

She has good lectures and practical exercises in the seminar. She is a personality, but a dedicated teacher and always wants good things for students.

Не понравился преподаватель от слова совсем. Даёт кейсы без какого либо объяснения. Все ответы считает неверными, кроме своего. Максимально странный преподаватель, который не понимает студентов, так как она может преподавать что либо? Ставлю 0/10!!!

Некорректное отношение к студентам, отмечает по странной системе, только за работу на лекции.

Прекрасный преподаватель! Артистичная, интересно преподносит материал, объясняет все на понятных примерах, рассказывает, как полученные знания можно применить на практике. Очень увлекательно проходят и лекции, и семинары. Да, сложно получить максимальный балл за задания-кейсы на семинарах, но это единственный минус, который на итоговые результаты по дисциплине никак не повлиял. При системной работе и посещении занятий можно и много полезного для себя по предмету узнать, и итоговые баллы хорошие получить

Самое главное у Светланы Анатольевны внимательно слушать, что она говорит (выполнять все требования к заданиям и презентациям, что она даёт сделать) и уважительно относиться. Тогда проблем с ее предметом не будет) Постарайтесь не пропускать ее семинары, потому что на каждом из них мы делали практические задания, а если кого-то не было, то возможности решить эти задания потом, чтобы заработать баллы, не было. А если вы опоздаете, она не разрешит делать практическое задание со своей группой и вам придется делать его одному. А эти задания объемные, что мы даже в группе еле успевали уложиться в тайминг, не всегда конечно, но несколько раз точно. На консультанции Светлана Анатольевна ответила на все вопросы, прислала необходимые материалы на почту и даже открыла презентацию, чтобы показать, что конкретно должно быть в билетах. Баллы за посещение ставит только за активность, то есть даже если вы были на семинаре, но не выполнили практическое задание, то баллов за посещение не ждите. Также и с лекциями, на которых нужно отвечать на ее вопросы или, если вы стесняйтесь, можно писать свои ответы в беседу вашей группы. Главное - зафиксировать, что вы ответили, и неважно письменно в беседе или устно.

не могу описать словами насколько я зла на данного преподавателя. Изначально образ милой женщины, вскоре превратился в злую… Максимально нудно рассказывает материал, все сидят в телефонах. Отмечает наобум абсолютно. Работы на паре это вообще жесть, на 2-3 балла, из которых она ставит 1,5 дай бог. Про презентацию я вообще молчу, это какой то смех, за нее 2 балла, всю презентацию она перебивает и говорит, что что-то не так. Псих портрет оценивает довольно адекватно, но набрать 50+ баллов очень трудно. Экзамен с ней еще предстоит, но чую будет не очень… короче ребята держитесь

Совершенно неадекватный преподаватель. Неадекватность начинается, когда дело касается баллов. Отличницы в группе, получившие по остальным предметам 50 баллов до экзамена, у нее на экзамен идут с ~25 баллами. Не доставляет баллы. Говорит виснет система, не ее проблема. На просьбы о доп заданиях начинает нападать и говорить, что вы на нее напишите заявления о корупции и пучит глаза. Единственный способ набрать баллов - псих. портрет, который она обещает проверить до 30 декабря!

Сочувствую всем, кому поставили данного преподавателя! Максимально странная подача материала на семинарах и лекциях. На лекциях идет подача материала на 2х и отмечают только, если вы ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТЕ с преподавателем (хотя это лекции, прошу заметить , а не семинары , как всем студентам из нескольких групп отвечать на вопросы во время лекции???) также вы можете отвечать на ее вопросы старосте в смс, но проставят ли вам баллы большой вопрос. На семинарах идет одна психология , а не то, как должно по программе))) Каждый семинар это какие-то кейсы, которые выполняются в группах. Отмечу , что нужно делать только так , как нужно преподавателю, так как только ее мнение является верным( а уж какое это мнение большой вопрос). Для творческого рейтинга дают сделать психологический портер , который вы делаете по тестам ( максимально странным) и оценивают это опять же по низким баллам. Также, существует доклад с презентацией, который вы должны рассказать за 5 минут. Но только есть нюанс , говорит во время вашего выступления преподаватель, и оценивается это максимум в 2 балла!!!! На экзамене нельзя списать , и вопросы тоже на ваше личное мнение ( дай бог чтобы оно совпало с мнением преподавателя). Вообщем, ждите от занятий психологию, надменность и навязывание чужого мнения ( хоть преподаватель и говорит что да возможно, но по итогу надо делать как уместно ей).

Только своё мнение считает правильным, другого не принимает. Баллы ставит максимально низкие за любой вид работы, даёт очень много заданий на семинарах, за которые можно получить по 1-2 балла, за посещение вообще не ставит…По итогу перед экзаменом у всех по 20 баллов выходит….

Преподаватель очень странный: ваше мнение не интересует, принимать его не готова; спорить бесполезно - эксперт в любом вопросе; информацию и примеры берет из головы ( «проводились исследования», «один мальчик» и тд); сама опаздывает, но за опоздания не пускает; постоянно отвлекается на рассказы из личной жизни. Из положительного - отходчивая, не злопамятная, можно растянуть пару вопросами. Хотите сберечь нервы - выполняйте ее задания и не больше.

В целом, учит, но материал у нее вообще не такой, который находится у всех преподавателей и интернета. Гордится своим психологических образованием, но при этом ощущение, будто окончила ПТУ №9 в какой-нибудь сельской местности. Хамка болтливая, странная женщина, со своим миром в голове, не принимает ни чью точку зрения и никогда не не поймёт свои ошибки. Отвечает очень долго, много обещаний а по факту - ничего. Баллы выставляет плохо, крайне предвзята, перебивает, её хлебом не корми - дай спорт или сыночка своего куда-нибудь приплести, даже туда, где он абсолютно не уместен!

Светлана Анатольевна это тот ещё кадр. Очень принципиальный преподаватель. Считает, что прав только он и никто больше. Даже если укажешь ей на её ошибки, то она никогда их не признает и будет отдуваться. На семинарах действительно были интересные задания, но как они оцениваются и по каким критериям — непонятно. Когда рассказывали доклады, то постоянно перебивала и говорила, что всё рассказано неправильно, хотя все определения были взяты из учебника, который она давала. Из-за этого не успели рассказать все доклады, и вину за это возложила на студентов. В целом, впечатление 5/10, но оно очень омрачилось на последних семинарах