Очень качественно может объяснить сложные вещи простым языком, благодаря чему дает хороший старт в развитии. Объем задач не сложный, как человек очень приятная, если вы относитесь с должным уважением.
Екатерина Андреевна лучший преподаватель! Реально старается научить и дать понимание. Всегда помогает и объясняет. Актуальный материал, который интересно и полезно изучать.
В начале показалась хорошим преподавателем, работа на семинарах разбиралась и решалась вместе, было легко набрать баллы за текущий рейтинг. Но как только вы дойдете до творческого - это нечто! Баллы выставляются рандомайзером (так же как на экзамене), может сказать, что вы списали работу (хотя это не так), потому что ей покажется, что уже где-то видела. А так же существует прямая зависимость от настроения
Очень неприятный преподаватель. Давала сложные задания, сразу на семинаре сдать ей их было трудно, но потом она их не принимала, так как на паре ты делаешь одно задание из файла, а потом должен показать в 4 раза больше, то есть весь файл. При этом если есть хоть 1 незначительная ошибка, то может дальше не проверять. А может проверить, но ничего не поставить. А может сказать, что ты все списываешь и также уйти. Тут все от ее настроения, которое в 90% случаев плохое. Если преподаватель заподозрила, что вы списываете, то все, не ждите хороших оценок до конца семестра. Из плюсов: можно набирать баллы на ответах у доски, где она помогает. И на экзамене преподаватель не следила жестко
Лекции и семинары вели разные преподы (на лекциях был Тихомиров, в целом - занавес). Говоря о Закревской - очень много самомнения и надменности. А теперь по пунктам: 1) не объясняет материал: у неё есть заготовленные презентации с заданиями, с которых ты просто списываешь формулы, а также методичка «на все случаи жизни», поэтому она не считает нужным объяснить, например, тест Чоу, ведь он есть в МЕТОДИЧКЕ; 2) может спокойно влезть в личную жизнь студента, попросить открыть диалоги в социальных сетях. На возражения ответит - «боже, я даже у своей дочки не смотрю соцсети, успокойтесь🙄🙄🙄» 3) скинет КР, скажет выполнять её на бумаге и даст строго 6 дней на выполнение. В КР задания на теорию, которой нет ни в ее методичке, ни в рекомендуемом учебнике Тихомирова. Далее скинет огромную ЛР, но проверит все эти работы только к дате экзамена (ну через +-месяц); 4) задания в ЛР у всех идентичные, но преподаватель считает, что выводы НУ НИКАК не могут быть даже чуть похожи друг на друга, а если они и похожи, то можно поделить баллы пополам, потому что «ну, это ваш предмет профильный, вы точно списали»; 5) взаимодействует онлайн очень плохо. Были вопросы после выставления баллов, день в день было отправлено письмо, однако преподаватель смог ответить лишь через 3 рабочих дня, когда ведомость уже закрылась🤣 6) работы на семинарах проверяет сама очень медленно, некоторым ребятам приходилось оставаться после пары или сдавать на следующей (с автоматическим снижением баллов на 0,5, потому что «ну, вы не сдали в прошлый раз🤷🏼♀️») Остались лишь негативные впечатления. Предмет действительно интересный, но с таким подходом… Жаль, что до сих пор в топовом российском вузе работают преподаватели такого уровня.
Лучший преподаватель
Попала к Екатерине Андреевне на 3 курсе, у некоторых одногруппников она вела на 2 курсе. 1) Могу сказать, что не заметила никакой разницы в отношении к студентам—учился ранее или нет. Это огромный плюс. Ко всем с уважением, может пошутить и посмеяться, открыта к диалогу. 2) Очень приятная атмосфера на занятиях, вела семинары, но в начале пары всегда объясняла еще и теорию, перекладывая на практическое применение. Чувствуется, что разбирается в материале, всегда идет на встречу, заботится, чтобы все и всё поняли. 3) Люди, которые писали ниже в отзывах с претензией в стиле: «прошел месяц, а меня спрашивают, как я сделал это задание, вы ок? Ахаха, реально подняли настроение своей «гениальностью», я далеко не самый успешный студент в плане умственных способностей, но у меня есть терпение и желание разобраться, поэтому, кто ниже возмущался сколько он тратит времени на домашку, то порой 1 домашка у меня занимала до 7-8 часов. Такое случается. Есть неделя на выполнение, материала много, занятий мало. Это не воля преподавателей. 4) писали курсовой проект, научный руководитель была НЕ Закревская, однако на семинарах смотрела наши работы, подсказывала, что лучше. Показала много удобных формул в экселе для форматирования и общей работы, что круто, кроме того, показала работу в gretl. 4) пару раз при проверке дз мне указали на ошибки, разрешили исправить на паре и показать. Поставила максимум при повторной проверке. Итог: преподаватель отличный, Вам повезло!
Могу оценить Екатерину Андреевну как одного из самых интересных, лояльных, приятных, человечных и профессиональных преподавателей за все четыре года обучения. Благодаря ней теперь отлично знаю эконометрику и использую изученные методы моделирования, особенно ARIMA, во всех курсовых и в ВКР. Не смотря на то, что лекции у нас вел другой преподаватель и после них казалось, что ничего не понятно, Екатерина Андреевна успевала на семинарах объяснить часть теории и показать модели на практике. Всегда готова ответить на вопросы не только во время пар, но и в свободное время, я ловила ее на переменах и она с радостью помогала найти решение и подсказывала как лучше сделать. Если слушать на парах и все выполнять на семинарах, можно спокойно набрать максимальные баллы за текущий контроль. Для творческого рейтинга надо постараться чуть больше, но преподаватель оценивает очень лояльно и справедливо. Также хочу отметить, что при записи к научному руководителю на ВКР к Екатерине Андреевне в нашей группе была очередь, это ещё раз доказывает, что с ней очень приятно и комфортно работать, а также что она грамотно подаёт материал и все объясняет.
Я выпустилась в этом году с направления эконометрика, и Екатерина Андреевна вела у нас семинары по основному предмету. В начале пары всегда объясняла материал, как конкретно решать задачу, и только после мы решали ее в экселе (она показывала в эксель и скидывала примеры, если просили). Всегда ставила четкие дедлайны, разрешала отработать задания, если не было на паре. Строгая, но справедливая и понимающая! Мне нравилось, как она объясняет материал и оценивает работы, не придираясь к мелочам, а смотря на понимание темы, поэтому летом после третьего курса я побежала записываться к ней в дипломники, пока не поздно) Одна из любимых преподавателей в нашем университете!
В целом, в конечном итоге все хорошо, если делать задание на парах и иметь понимание че делаешь, то все норм будет, если не успели сдать, то на следующих занятиях сдаешь и норм, договориться можно, ДКР дома несложно делать, в целом хорошая
Прочитав другие отзывы на преподавателя, сильно удивилась. Екатерина Андреевна действительно достаточно требовательна и внимательно проверяет задания эксель, однако мне неясно, почему это вызывает недовольство студентов, писавших негативные отзывы. Преподаватель спрашивает в рамках своего предмета и темы задания, если у студентов были вопросы при выполнении всегда отвечает, готова объяснить и помочь. Объясняет доступным языком не только в рамках домашнего задания, но и обращая внимания на то, как это может пригодиться на практике или при написании иных работ. Старается подстроиться под уровень знаний отдельной группы, предоставляет дополнительную литературу, где также можно найти ответы. За время обучения конфликтных ситуаций не возникало. Баллы выставляет вне зависимости от отношений к студентам, в принципе, можно сказать, что ко всем она относится нейтрально. Возможно, возникали вопросы касательно снятия небольшой части баллов за работу, но они в целом не влияли на рейтинг. Лишь один раз преподаватель был не в настроении, что немного отразилось на занятии, но мы все люди, и у всех бывает плохой день). Еще очень понравилось, что у преподавателя выстроенная схема проведения семинаров и выставления баллов, всегда есть четкие дедлайны с конкретными задачами.
Екатерина Андреевна вела у нас семинары, работали преимущественно в экселе. Отмечает, при проверке работ всегда задаёт вопросы по соответствующей теме.
Постарайтесь сдавать все работы вовремя, чтобы потом за ней не бегать и не просить проверить свои работы, чтобы получить баллы. Тогда проблем не будет) Екатерина Андреевна хороший преподаватель, если возникнут вопросы, всегда ответит, подскажет и поможет.
Прекрасный преподаватель! Объясняет весь материал доступно и понятно, никогда не откажет в помощи. Самое приятное, что при возникновении вопросов даже по самым базовым и простым темам Екатерина Андреевна спокойно повторит и подробно разъяснит всю информацию столько раз, сколько будет нужно, пока не убедится, что ты все действительно понял. Задания для семинаров всегда интересные и направлены на применение теоретических знаний на практике. Екатерина Андреевна действительно учит предмету и учит включать мозг, хочет, чтобы в голове у всех студентов остались знания. Ко всем студентам относится одинаково хорошо. Побольше бы таких преподавателей! P.S. Те, кто пишет плохие отзывы о Екатерине Андреевне, просто не привыкли работать головой и живут всю жизнь на всем готовеньком. Спешу вас расстроить, в вуз идут для того, чтобы научиться думать. Именно этому и учит вас Екатерина Андреевна.
Вынос мозга на семестр просто. Может докопаться до любой мелочи и, не объяснив материал, требовать обоснования решения заданий
Предмет эконометрика полное г****, на моем факультете он мне в попу не уперся и учитель это прекрасно понимает, но дает миллион заданий, которые непонятно когда оцениваются. Дай бог здоровья будущим поколениям не умереть на этом предмете с этой учительницей.
Лекции полная нудятина, на которой все спят. Разбирать в презентации как нужно работать в Эксель - полный бред, на мой взгляд. Семинары посещать надо обязательно, чтобы были баллы. Без них тяжко будет. В течении семестра нужно будет сделать 6 работ в ворде, 7 в эксель и ещё в аксесс поработать на паре. Делается это всё очень долго 1 Эксель может до 1-3 часов занять, так что начинайте делать сразу и сразу же отдавать на проверку. Потому что проверяет она только очно. В конце семестра мы ловили её везде лишь бы только показать свои работы. Старайтесь распределять время работы на паре в группе, чтобы у всех были норм баллы. У нас группа была менее организована и потом мы мучались с последствиями. Другие же молча и быстро делали как она скажет и получили все высокие баллы. Экзамен странный по сути, ведь там нужно будет писать формулу эксель на бумаге… однако сам экзамен был у нас простой, так как замещающий её препод совсем не смотрела на нас и мы нашли нужное в интернете. Не всё есть в доступе, но что-то может найдёте. Если у вас баллы на грани 83-84, то она спокойно поставит вам 85, потому что она считает, что всё должно быть по справедливости. Всем удачи! Мы как-то пережили и вы переживете :) Пысы 85,8 баллов у меня, даже не смотря на то, что я не сдала 6 работ по экселю 😅
Вообще странная дама,преподы по статистике по сравнению с ней отдыхают.Душная,некомпетентная,зануда,да и в целом 0/10
Довольно неоднозначная женщина. Мы с ней работали на компьютерах всей группой, то есть по два человека на один компьютер. Задания она проверять у всех не успевала. И сказала, что на последней паре будем ей показывать все оставшиеся непроверенными работы. Что в итоге: начала задавать вопросы, которых не задавала во время приема работ на других парах. Даже если работа была сделана более месяца назад она все равно спрашивает теорию, которая по факту не особо связана с процессом написания работ в экселе. Если не ответил на вопрос ставит ноль. И похуй, что ты ходил весь модуль и делал это всё не одну пару. Баллы за работы, даже если они полностью одинаковые, ставит как будто рандомно. Одной и той же работе могла поставить одновременно максимум и минимум баллов. На экзамене вроде как довольно лояльна, не сильно палит. Но за сам экзамен тоже баллы довольно рандомные. Кому-то оценку натягивает, на кого-то забивает болт. И это не личное отношение, потому что она 100% даже по именам нас не запомнила. Короче, неоднозначная дама
На занятиях очень придирается при проверке, задаёт вопросы и тп. Хотя если ходить на все пары и сдавать всё вовремя, может отнестись более лояльно. Материал вроде и объясняет, но всё равно непонятно. В общем, двоякое мнение. Кстати, на экзамене была достаточно лояльной:)
