Про автоматы забудьте, он спрашивает на зачете абсолютно всех. Билетов больше 100, но на зачете он просто рандомно задавал вопросы, которых может и не быть. Тут все от его фантазии зависит. Совет кстати - на первые парты на лекциях не садитесь)

вёл лекции по истории России, очень тихо читает, не слышно даже на первых рядах, проглатывает слова. скучноватые лекции, честно говоря, в телефонах сидеть не разрешает, начинаешь засыпать где-то на пятнадцатой минуте лекции. при этом конспекты проверяет, но услышал ты что-то или нет - только твоя проблема. автоматы не ставит, даже если у семинариста будет автомат, но на зачете лояльный, у нас в группе не было ни одной тройки

скучно и нудно доносит материал, сложные названия и имена даже спустя 10 повтора непонятны, потому что бубнит себе под нос постоянно. да ты вместо своих ненужных карт в пеинте, лучше бы список этих названий написал, ито импакт больше будет. очень странный человек в принципе, сидим в аудитории, где не открываются окна, не закрываются жалюзи и не работает кондиционер, жара просто адская, а он просто берет и не разрешает открыть элементарно двери, в итоге все сидят и жарятся в этой духовке. за телефоном если спалят - мало не покажется, впарит доклад так еще и потом начнет нонстопом диктовать со скоростью света, видимо, чтобы все поняли, что лучше его не злить. требует написание всех лекций. короче полный минус вайб друзья, у него на паре не похихикаешь

Отзыв о нем как о лекторе. Читает лекции по бумаге, бубнит под нос и игнорирует микрофон, даже если просят говорить в него. Некоторые даты и названия городов, крепостей и тд записать невозможно. Лекции неструктурированные: может начать рассказывать одно, отойти на другое, мельком задеть третье и вернуться ко второму, так и не закончив тему первого =) в тетради после такого соответственно салат из тем. Это обидно, тем более что он проверяет лекции и спрашивает содержание. Также не принимает электронные конспекты, только рукописи. По самому материалу ничего сказать не могу, но многие жалуются, что он допускает фактические ошибки, с которых потом спрашивает на экзамене.

Преподаватель, который первый год работает в вузе. Ведёт у нас лекции по истории, а также принимает зачёт. Сначала было странное и больше негативное впечатление на лекциях: не очень понятно, что он говорит, мог немного "психовать", но потом стало нормально. Требует лекции от руки, печатные не примет. На зачёте так вообще лапочка: у многих автоматы. Может задать парочку простых вопросов, а в случае чего вытянуть. Не идеальный, но хороший преподаватель.

Я такого еще встречала..

Преподаватель понравился,хорошо преподносит материал до 1917 ,после ссср прошли на огромной скорости, а так супер👍

хороший преподаватель! в начале показался неприятным, многие невзлюбили. говорил, что автоматов нет. но зачет прошел отлично, и даже автоматы поставил. НО, на лекциях половина слов была непонятна, все писали наугад)

Нормальный препод ,многие дохрена требуеют от него.

Одон Борисович очень хороший преподаватель. Конечно, для многих его лекции считаются скучными, но важен же материал и само содержание. Что по самой лекции: пишите на его лекциях конспект, потому что в конце он его точно проверит и спросит содержание той или иной лекции. Если слушать и писать, а также уже быть начитанным и знающим историю России, то 5 точно обеспечена. Чтобы получить 5 надо еще активно работать на семинарах, если получите на семинаре уже хороший балл, то и у него в конце получите 5. Вопросы на экзамен достаточно простые. Конечно, как многие уже заметили, что он достаточно строгий преподаватель, если у него на лекции открыто ничего не делать, сидеть в наушниках, громко разговаривать, естественно будут уже вопросы от него к вам. Материал на лекции рассказывает понятно, прилагает карты по историческим событиям. И если он не отмечает присутствующих, это не значит, что вас не запомнили, в конце точно скажет, что присутствовали вы на его лекциях или нет, так то на первом курсе будут много лекций и он запомнит практически всех.

очень хороший мужик. интересно доносит мысли и проводит лекции. хз че все до него докопались…

Голодные игры, автоматов нет, на лекциях ничего не понятно🤷🏼‍♀️

допускает фактические ошибки, неразборчиво диктует, микрофон для него не существует. история—предмет классный, но вот подача сильно хромает( преподаватель может и квалифицированный, но нужно работать над взаимодействием с группой

непонятно доносит материал, бубнит, пытается показать себя со строгой стороны, нет никакой лояльности и понимания к студенту автоматов нет

лекции скучные, не понятно ни одно слово, из конспекта получается набор слов, автоматов нет