Кому как,а мне понравился данный преподаватель. Интересно рассказывает лекции, на семинарах тоже интересно проходит работа даже если это просто доклады. Задает какие-то вопросы,спрашивает мнение учащегося и тд. На зачете мне тоже понравилось, четко делит тех,кто что-то знает,а кто ничего не знает)) Задает не мало вопросов, взгляд ваш на какие-то подходы/мнения, этим заставляет думать студентов, я считаю преподавателей, которые позволяют самому ученику самому сформулировать определение/что-то оспорить/свой взгляд сказать-таких преподавателей надо ценить. Потому что многие просто в тупую заставляют что-то учить и воспроизводить это потом,но тут я такого не обнаружил, что для меня похвально, так как преподаватель заставляет думать студентов:)

Смешной, но пытается быть строгим, автоматов мало ставит, но по критериям, а понять подходишь ты под эти критерии или нет никак

Абсолютно субъективно оценивает, не важно старался ты или нет. Повезет - поставит, не повезет - автомата не будет. При этом сам материалом владеет плохо, постоянно путается в своих же определениях и мыслях. Спрашивает в основном тех, кого сам захочет, а потом утверждает, что кто отвечал на вопросы, тот и получил автомат. Ну хорошо, вопрос только в том, как ответить и вести с ним диалог, если он попросту вас не спрашивает, не важно изъявите вы желание или нет. Многим не достались доклады и в целом пол группы так и не выступило, хотя преподаватель убеждал, что успеют все.

может на лекции диктовать определение раз 5 его поменять и требовать последний вариант определения и требует именно его ибо он лучше знает как правильно даже если надиктовал бред собачий, в тетрадях из за него постоянно грязь, по поведению максимально глупый преподаватель, телефоны запрещает если видит даёт доп задание на семинар, вечно бегает с темы на тему. проще выучить по книгам и словарям его предметы чем его слушать