Отличный преподаватель! Екатерина Андреевна Баранова великолепно ведет курс "Коммерческая журналистика". Ее увлекательный подход к преподаванию помогает студентам не только понять суть предмета, но и увидеть его актуальность в современном мире. Екатерина Андреевна обладает уникальной способностью вдохновлять студентов и помогать им развивать не только профессиональные, но и личностные качества. Ее занятия всегда наполнены интересными кейсами и актуальными примерами из мира коммерческой журналистики. Рекомендую этот предмет и этого преподавателя всем студентам, кто стремится понять и овладеть профессией журналиста в сфере коммерции.

Худший преподаватель РГСУ. Очень жаль, что такие люди бывают. Предметы преподаются «от балды», на вопросы на лекциях не отвечает, отмахивается. Может поставить 0,4 балла из 40. И то, сделав одолжение. Задания уже три года одни и те же. Объём такой, какой невозможно выполнить за месяц сессии. Задания на соответствуют знаниях и навыкам студентов. Вся группа на нервах перед каждой сессией. А руководство РГСУ ничего с этим не делает. Еще очень не нравится то, что преподаватель говорит больше о личных делах, чем о предмете (о детях, налогах, зарплате).

Я не понимаю, как её допустили работать в ВУЗе. Она грубит, оскорбляет и занижает оценки. Более того - у нее есть степень доктора, ей 35 и у нее трое детей. После несложных вычислений оказывается, что по профессии она ни дня не работала. Знает журналистику только в теории и считает что все должны знать все термины (которыми реальные журналисты не пользуются) как только вы переступили порог аудитории. Делали задание по её предмету в группе: мне и еще одному человеку поставила 5 из 10, а третьему члены команды за ту же самую работу поставила 0,25 балла.

Некомпетентен

Этот преподаватель-горе университета! Совсем неинтересно читает лекции, требует того, чего сама не знает. Постоянно кричит, хамит, выясняет отношения, выгоняет из аудитории по своим личным причинам (из 30 пришедших студентов, в аудитории осталось 6-7 человек). На экзамене требует не знания, а её дословные вымыслы во время занятий. Писали группой на неё жалобу ректору, так как из двух групп сдала одна девочка, а всех остальных она отправила на пересдачу из-за того, что ДАННЫЙ преподаватель совершенно не умеет распоряжаться своим временем. Итог жалобы спустя трёх попыток пересдать её дисциплину-просто сменили препода на один раз. Вопрос! Что делать оставшиеся 2 года, находясь с этой женщиной в одной аудитории? Почему нельзя выписать ей предупреждение, уволить, если она не устраивает ВСЕХ, кто сталкивался с ней? От себя приведу ещё один пример того, что Екатерина Андреевна хамка. Когда я пропустила её лекцию, я подошла для того, чтобы уточнить про материал, который был на занятии, на что я получила отказ, со словами «ПОЧЕМУ Я ДОЛЖНА ТРАТИТЬ СВОЁ ВРЕМЯ НА ТЕБЯ, ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ТЫ БОЛЕЛА». В общем, очень неприятная женщина…

Худший преподаватель университета

Данный преподаватель постоянно повышает голос,неадекватно реагирует на вопросы.На парах рассказывает только о своих личных проблемах и хвастается своей работой.

Задает одно, спрашивает другое. Постоянно выдумывает места работы. Унижает студентов, кричит без повода, глумится над любой ошибкой, занижает баллы. Не умеет пользоваться компьютером и сдо. Кричит и визжит во время лекций, активно-агрессивная, не отвечает на вопросы, а только язвит. Материал престарелый. На лекции говорит не по теме, а свои выдуманные истории из жизни. Заставляет студентов покупать ей кофе и еду, размахивает картой, кичится выдуманной успешностью. Выгоняет из аудитории сразу, если ей что-то не нравится.

Дает задания и не объясняет, как их делать, а потом еще и тупыми выставляет. Задания советских времен, так еще и нереально сделать. Вечно врет о том, где она работала и по тому, что она говорила разным курсам, она походу неуверенная в себе выскочка, любящая привирать о своем опыте работы…

Начнем с того, что занятие начнется с представления вашего домашнего задания от нее. На втором курсе всему потоку задала тяжелое задание, явно не соответствующее нашим знаниям и материалу , которое она давала на паре. Опустим подробности того, насколько было тяжело выполнять задание в короткий срок( тем более заданий было 4). И вот , начинается третий курс , что вы думаете ?)) аналогичное задание , но с «небольшим» прибавлением новых критерий. Не знаю как для других , но кажется, что задавать одно и то же задание из года в год - не окей. Абсолютно нудно и неинтересно ведет пару, по большей части отвечает на вопросы студентов с явной язвительностью и злостью «Я ЖЕ СТО РАЗ ВАМ ЭТО ПОВТОРЯЛА». Действительно нужных знаний вы не получите , потому что они А) устаревшие Б) не всегда по теме Затронем тему оценивания. Сразу скажу, что это первый преподаватель на моем опыте, который оценивает неадекватно. То есть для нее абсолютно нормально ставить 4 балла из 40 за задание выполненное по ее критериям , которые прописаны у нее в задании. Ставит она эти 4 балла со словами «ну ладно , только ради того , что встали и вышли представлять его» , одолжение делает. За одинаковое задание, выполненное в группе , может поставить разные баллы. Не замечает своих ошибок. Самое главное! Дает одни критерии для выполнения задания , проверяет по совсем другим , которые,видимо, придумывает на ходу , иначе это никак не назвать. Когда отвечает на вопросы студентов насчет оценивания , переходит на свои личные темы , говоря о своих трудностях в работе , цитирую: «Посмотрите как мне трудно , я когда должна найти время на вас и проверку вашего задания». Надеюсь руководство РГСУ найдёт время, чтобы разобраться с неадекватным подходом в преподавании Барановой Екатерины Андреевной.

Сдавала эссе этому преподавателю. Оценили в 0,4 балла из 40,так как якобы я скопировала из интернета,хотя я проверяла на оригинальность,и она была высокая. Единственное что я скопировала это определение из википедии,на что она мне сказала,что это запрещено и чтобы я почитала про общие требования эссе,если я их не знаю.