Преподаватель замечательный, вел социологию в нашей группе. С первого занятия показал себя с хорошей стороны: очень много знает в сфере социологии и за ее границы, интересно было его слушать, подаёт всегда актуальный материал, требования поставил максимально простые, чтобы получить автомат: посещаемость, активность на занятиях, выполнение заданий (причем довольно интересных). Лекции как таковые он не вел и не заставлял вести, каждое занятие проходило в форме беседы, оценивал на всех занятиях лояльно, аргументируя сам факт того, что социология на 1 курсе по программе не совсем уместна, да и нам экономистам это не особо пригодится в нашей сфере деятельности, у нас стоят совершенно другие задачи. Лично у нас занятия шли раз в 2 недели, не смотря на экзамен (проблемы с расписанием) , он нам дал задание провести социологическое исследование любым методом как экзаменационную работу, выполнив, предоставив свои результаты на паре, он по ним поставил автомат (4 и 5) с учетом всей активности на паре и качества вашего социологического исследования, тройки автоматом не ставит. Запоминает всех студентов и их активность на парах, поэтому не отмечает и лучше не косячить с посещаемостью и выполнением заданий. Как человек позитивный, добрый, общительный, войдет в положение, попасть на горячую руку ну очень сильно надо постараться, хотя возможно к другим группам он более требователен и строг. Давал советы по поступлению в магистратуру и аспирантуру на основе своего опыта, что в какой-то степени было актуально и полезно лично для меня.

Хороший, понимающий преподаватель. Знает то, что преподаёт (современный материал). Не требует вести лекции, даёт интересные задания. Не отмечает на занятиях, но запоминает по лицам. Автоматом 4 получить легко (просто ходить и иногда отвечать). На экзамене задавал 1 вопрос по какой-то из тем (надо было высказать свое мнение и обосновать его, тогда получите 5). Экзамен проходил просто как практическое занятие (задаёт вопрос-сразу отвечаете при всех).