Впечатление от преподавателя неоднозначное. При каждом удобном случае подчёркиваются личные регалии: два красных диплома СПО, высшее образование и обучение в ТГУ. Складывается ощущение, что это используется скорее для самоутверждения, чем для демонстрации профессионализма. Однако авторитет преподавателя определяется не количеством дипломов, а знаниями, объективностью и отношением к студентам. Спорным выглядит и подход к дисциплине: нельзя пить воду на паре, а чтобы выйти из аудитории, необходимо спрашивать разрешения, причём это объясняется этикетом. Но этикет предполагает вежливость и уважение, а не универсальную обязанность получать разрешение на каждый выход. Также возникает вопрос о последовательности требований, если для преподавателя допустимо то, что запрещается студентам. Отдельная проблема требование развёрнутых ответов на целый лист . На мой взгляд, важнее понимать правовую природу вопроса, смысл нормы и её применение, чем механически переписывать кодекс в тетрадь. Знания измеряются пониманием, а не количеством написанного. Ответы, не совпадающие с представлением преподавателя, также должны оцениваться объективно, а не отвергаться только из-за иной формулировки. Требование использовать исключительно бумажный кодекс тоже нуждается в разумном обосновании. *Дисциплина важна, но она не должна превращаться в демонстрацию власти. Настоящий профессионализм это не регалии и строгие ограничения, а компетентность, справедливость и уважение к студентам.**

Не знает материала,преподаёт с ии,хотя не разрешает ученикам делать того же,если прочитал свой ответ не с помощью ии,то ей не подходит,так как это не соответствует её ответу нейросети

не знает свой материал, читает с листочка, не круто

Вайбовая преподша, как будто бы с ней я буду знать уголовный процесс