итак. опыт обучения у Балабейкиной не сравним ни с чем. вела она у нас «этнологию и религию», ходить абсолютно не было никакого желания и я не знаю как мои одногруппники вытерпели это. странности начинаются при входе в аудиторию: куртки она требует складывать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в пакет (приносить с собой) или сдавать в гардероб. если увидит куртки на задних партах - вам конец. информацию доносит через свою призму вероисповедания, ценностей, любимой страны (фанатам Финляндии привет, остальным соболезную), а также миллион шуток которые она может рассказывать всю пару (несомненно о том, какая она единственная и неповторимая). она одержима тем, что делает. во внеучебное время проводятся экскурсии по церквям, так можете выбиться в любимчики и получить львиную долю внимания от нее. максимально нетактична: орет, эмоционально выражается, может сказать на перерыве что-то типа «вы че жрать опять пошли?!». как таковых практик нет, они превращаются в лекции. даже если вы работаете на парах, но у вас нет возможности посещать экскурсии - 3 за экзамен. не работаете и слабо ходите - 3 за экзамен. иногда даже если появляетесь на парах, ходите на экскурсии так же 3 за экзамен. у нас оценку «5» получили только заучки, плачущие от «4» в зачетки. а также те, кто активно интересовался ее научной деятельностью и подлизывался.

Если она ведёт у вас профильный предмет, то можно только пожелать удачи и терпения. Ей абсолютно всё равно на то, что она некорректно общается со студентами и ставит себя на порядок выше окружающих. Система получения баллов отвратительная, если вы согласны на тройку, то вам зайдёт, можете даже не приходить на КТ, поставит минимум и автоматом 3 на экзамене. Писать КТ или экзамен надо слово в слово с её методички. Оценивает максимально субъективно. Говорит, что за посещение вне учебных мероприятий не ставит баллы, что является откровенным и наглым враньём. По итогу 5 за экзамен получают те, кто не писал не единой КТ, потому что им ставили максимум за посещение семинарий, церквей и вне учебную активность, а также за поддакивание ей на парах и за то, что вы смеётесь вместе с ней с её шуток. Получается, что те, кто получают 3 или 4 знают как правило больше чем те, кто получил 5 и ни разу не писал КТ, потому что ходили вместе с ней в православную семинарию. Готовьтесь к тому, что все пары будут в формате лекций. Высокомерна и нетерпима к альтернативным мнениям, хотя сама утверждает обратное, что в контексте смешно. Спорить с ней по поводу результатов КТ и экзамена бесполезно, только нарвётесь на конфликт с ней. Обладает абсолютным отсутствием такта. Нравится этот препод либо максимально странным студентам, либо тем, кто умеет подлизываться.) Однако, стоит отметить, что в своём материале разбирается, но чтобы что-то стоящее усвоить придётся отбиваться от потока воды, ненужной информации, негатива, не смешных шуток, энергетического вампиризма на её лекциях и православного фанатизма.

Очень мало говорит по делу, примерно половина пары уходит на ее рассказы из жизни, при этом по итогу на КТ и экзамене она требует много. Унижает студентов, не выбирает выражений особо, ненавидит несогласных. БОльшая часть материала так или иначе будет про православие, даже если это не про ваш регион или предмет. Нет презентаций, все лекции с листочка. В целом плохо относится к студентам и не уважает их, считает их сильно ниже себя. Очень набожная.

Неадекватная, договориться с ней невозможно совсем. Очень принципиальная, одержимая религией женщина, которая вас никогда не будет уважать (свободно говорит, что она лучше всех студентов). Ее можно только пережить, человек, которому все равно на предмет, на ваши познания. Ей важнее пригласить всех в семинарию, ну и все.

фанатка финляндии, постоянно о ней говорит, даже, если вы учитесь не на европе.. постоянно упоминает кучу знакомых священников и очень специфичный юмор. может одну и ту же шутку повторить 472884 раз на паре и истерически сама с нее смеется

Великолепный преподаватель, которая готова разъяснить все до мелких деталей. Очень многим не нравится по причине неготовности идти на контакт и слушать материал) Ольга Александровна великолепный, но требовательный научный руководитель, и если вы хотите печататься в лучших журналах - вам точно к ней!

Ольга Александровна вела у нашей группы пространственную экономику. Лекции были достаточно интересные. На практиках учет посещаемости не вела. В целом преподавательница достаточно странная, но особых неудобств не доставляла. Очень эмоциональная, может позволить себе различные высказывания в сторону студентов. За 3 контрольную точку поставила максимум тем, кто присутствовал на последнем семинаре, тем, кого не было поставила на 5-10 баллов меньше. Какой вывод можно сделать: семинары можно не посещать, приходите на последний семинар и получите свой максимум баллов.

Одна из лучших преподавателей в университете. Если вам не интересен ее предмет, разрешает не посещать лекции, на экзамене отношение к вам будет такое же, как к тем, кто был на всех парах. Ставит всей группе автомат, проставляет баллы исходя из посещаемости семинаров. Дает шанс исправить оценку, если кто-то недоволен. Контрольные точки очень простые, списать реально. Интересная подача материала, не грузит лишней теорией, рассказывает только самое важное. На семинарах несколько раз включала фильмы. Дополнительный плюсик за прикольные истории из жизни))

очень токсичная преподавательница. после ее пар ощущаю, будто меня выжали как губку. вечно всем недовольна, ругает все и всех вокруг. однако, свой материал знает и готова о нем много рассказывать. но перед этим придется выслушать ее жалобы на весь мир. любит выделять студентов из толпы, общается с определенными. лояльно ставит оценки, до минимума дотянет, если у вас зачетная дисциплина. если у вас нет особого интереса к предмету, то она вам зайдет. если интерес есть, то готовьтесь отбиваться от ненужной информации, которую она буквально вдалбливает вам в голову, повторяя как мантру. не советую посещать пары коммунистам - вы жестко получите. свои взгляды любит и транслирует их в открытую, а особо радикальные между строк. вам она понравится, если вы считаете, что: а) СССР - плохо; б) Россия - не очень(мягко сказано): в) Финляндия - the best. очень въедливая, цепляется за слова. может оскорбить, но на это не надо обижаться - не тратьте нервы. у нее такая манера вести диалог.

Классная! Отличное чувство юмора и искренность в общении со студентами - это то, чего не достаёт многим другим преподавателям. Странной Ольгу Александровну не нахожу от слова совсем - наоборот, для меня она является более, чем адекватным человеком.

великоДУШНЫЙ препод очень любит тавтологию

«Мы будем говорить, что в РФ 85 субъектов. Вот на момент февраля…ну сами понимаете почему…ну а как, там разруха и другие обстоятельства, все так зыбко в нашей стране…так что в РФ 85 субъектов» цитируем одного из самых патриотичных преподавателей Государственного экономического университета

Придирчивая, в качестве научного руководителя просто 0/10, нервная система скажет пока.

Очень своеобразная женщина, и тем не менее, не сказала бы, что в плохом смысле. Пары ведёт действительно интересно, шутит, рассказывает связанные истории. Может перегибать в высказываниях, когда очевидно, что кто-то вообще не готовился и не слушал (например, после ктшки сказала, что проверять наши работы - выковыривать жемчуг из дерьма, но это не было незаслуженно, да и стоит воспринимать подобное лишь как повод посмеяться). В качестве научрука просто 100/10. Все требования были объяснены четко, много помощи с материалами, если в самом начале высылать план и тему для правок и писать курсовую не положив болт, лишь бы отстали, то все будет отлично.

Пространственную экономику вела у нас. Максимально странная. Может начать ржать ни с чего. Очень громкая. Смеется смешно, очень эмоциональная. Любит на занятиях порассуждать о жизни. Проблем никаких не доставляла.

Хороший препод. Ставит автоматы. Но она очень странная!

Держат в подвале церкви!