Очень странные методы оценивания, завышенные требования к непрофильному предмету, даже если все посещаете легко отлететь на допсу.

Из-за одного пропуска практики поставила не аттестацию по посещению

Вела практики по анализу данных. Скажу одно: как преподаватель она никакущая. Одно слово, которым можно ее описать - потухшая. КТ тяжело назвать сложными, скорее объемные и местами нудные. КТ1 - первичный анализ данных и различные задания на группировки и поиск. КТ2 - анализ валют по временным рядам. КТ3 - ОЧЕНЬ объемное задание, можно сказать, что это компиляция всего того, что вы изучали в течение семестра. Также в КТ3 входят: задания на практиках + дз + посещения. Тем не менее, если вы заинтересованы в предмете и хотите с ним разобраться, то у вас это получится сделать, все-таки специфика предмета - это самообучение. Кроме того, весьма полезные и информативные лекции. Также отвечает в тг, если у вас возник вопрос, не бойтесь писать ей, всегда подскажет и поможет.

нужно жестко ходить почти на каждую пару, сдавать 50% практик и дз, посещения, на сдачу кт дает мало количество пар и нельзя потом досдать, никак не идет на уступки, очень принципиальная, так что с таким преподавателем нельзя договориться, хотя предмет ты знаешь, просто из-за её придирчивости.

преподаватель из себя ноль. на парах бубнит что-то себе под нос, хоть и молодая. критерии оценивания практик и кт максимально странные. требует делать классные и домашние задания + посещаемость отмечает. хотя у нас был зачет, что добавляет еще большей странности в оценку работ. на контакт тоже редко идет, если не загрузил работу в срок - всё. она не даст ее загрузить больше. в общем, не самый приятный преподаватель

Страшной только кажется. Если хоть раз читал то, что ты написал, то все закрыть реально

не пропускайте занятия, за прогулы отправляет на допсу. скачать можно, главное все делать вовремя, не принимает классную работу даже если была загружена спустя минуту после конца пары

что ж, преподаватель очень не очень. говорит что-то себе под нос. на вопросы толком не отвечает и часто говорит одно, а по итогу оказывается, что «надо было сделать по другому». является ученицей Ушакова, поэтому задания на кт и в течение семестра будут как у него (если вы учитесь на ПМ и она у вас ведёт джаву), а хотя нет (будут чисто его задания). ну впринципе, если вот вы спросите у неё что-то, она вам ответит, но по итогу конечно же спросит у Ушакова что да как. иначе я не знаю как описать то, что она говорит одно, а на деле оказывается другое))))

Не умеет нормально донести материал, чаще всего очень тихо говорит и не всегда что-то объясняет. Дает постоянные задания, которые чаще всего вообще не понятно как делать. По текущему контролю легко получить максимум (нужно ходить на пары и загружать практики и дз). Но по контрольным придирчива, даже за все выполненные задания ставит минимум, хотя по предмету зачет. Не пытается помочь студентам с их вопросами, только если подходить к ней лично, но все равно ответ будет неохотный

Преподаватель не умеет доносить материал, новую тему объясняет стоя спиной к студентам и бормочет что-то под нос. Соответственно на кт у многих были вопросы по заданиям, на которые ответ или даже какой-то подсказки никто не получил. За кт поставила всем минимумы. Всем видом показывает, что не хочет учить людей и не идет на контакт вообще. Сочувствую ее будущим студентам, слушать невозможно, понять тем более.

плохо объясняет,что-то себе под нос,работы не проверяет,но требует их выполнения,на кт особо не следила,все списывали,но сильно придиралась к тем,кти не мог ответить на ее вопросы по защите кт.баллы выставляла долго,никаких комментариев по оценкам не было,ставит автоматом(3,4,5)😐

Преподаватель не принципиальный, если пропустил весь семестр, то спокойно можно закрыть предмет, нужно только взять задание. Адекватный преподаватель, все можно спокойно закрыть, не прилагая особых усилий

Вела у нас практики по анализу данных. На всех занятиях нас отмечала (скорее всего посещаемость главный критерий кт3). После каждой практики дает домашки, на которые мы не получили ни одной обратной связи. Максимум нам говорили, что в целом по групре у кого-то нормально, а у кого-то нет. Некоторые вобще прикрепляли левые файлы, санкций за это никаких не было. Другой группе повезло больше и им она оставляла хоть какие то комментарии под дз. Кт 1 делать можно особо не заморачиваясь и получить максимум, так как вас не похвалят и не поставят доп. баллы, опять таки обратной связи по ним никакой. Если говорить о том, как проходили сами практики, то это был ужас. Сначала нам объясняли материал, по которому будем работать, но, честно говоря, понять было сложно из-за неинформативных файлов и нудной манеры преподавателя. Объясняет она для галочки, а когда ты сталкиваешься с конкретной проблемой, ответ она тебе понятный дать не может. Была куча проблем с библиотеками, на что нам просто отвечали: «Не знаю, в чем проблема, делайте в коллабе», который загружает коды в тысячу раз медленее. Из плюсов хочу отметить автоматы (и 5, и 4), о которых мы узнали за несколько дней до экзамена, тк у нас долгое время не были выставлены кт3 и даже кт2.