странный препод, но очень лояльный. правда баллы за кт 3 ставит низкие, даже если ходил на все пары. очень скучные лекции и практики. кт 1 и кт 2 писали на парах в мудле, можно было со своего ноутбука

Прекрасный преподаватель. Всегда идет навстречу. Достаточно коммуникативен, всегда отвечает на интересующие вопросы. Помогает во всем! Прекрасная атмосфера на парах. Отмечает, если выходишь к доске, у доски не валит, а помогает и если затрудняешься ответить, отвечает за тебя с объяснениями. На пары не опаздывает, но при этом не ругает за опоздания. После пар с этим преподавателем всегда оставалось позитивное настроение. Вообщем очень приятный преподаватель!!!

Этот преподаватель хоть и очень скромный и доносит материал он не так интересно, НО Степан Степаныч очень вежливый, добрый человек! Не обижайте его, ходите на пары, отвечайте хоть что-нибудь, он лапочка!

Хороший преподаватель, подробно разбирает кт на парах, внимательно слушает студентов ,никогда не опаздывает ,скромный

самый лучший!! очень приятный преподаватель,всегда идет навстречу студентам и всегда все доходчиво объясняет. очень понятно и интересно дает материал. создает приятную атмосферу на парах и не ругает за опоздания.

Очень милый преподаватель🥺 (ведет институциональную экономику)Хоть предмет и сложный, он старается преподнести его с разных точек зрения. Очень скромный, никогда не ругается и не поднимает голос. Из за того, что большинство студентов не заинтересованы в его предмете, радуется любому, кто хоть как то с ним коммуницирует. На практиках помогает решать задачи, только рад, если ему задают вопросы. В общем невероятно приятный преподаватель☺️

Лучше преподавателя не может быть, подбирает очень интересные примеры на лекциях и практиках! Скромный, очень милый и общительный

Самый лучший преподаватель за все года обучения, прекрасная подача материала, очень интересные примеры, скромный, лоялен к ученикам. Всегда готов поднять баллы, вообщем самый лучший преподаватель.

Странный преподаватель. Как говорится раф на кокосовом. Лекции ужасно скучные, не отмечает. У человека просто очень плохо с ораторством, сама речь то нормальная но все время то громко то тихо говорит и как будто стесняется. Практики такие же нудные. Кт1 - тест(разрешается всем пользоваться). Кт2 - защита исследовательского проекта(тоже не сложно). Кт3 - ваше хождение на пары и дополнительно, то есть презентации и работа на парах. Чтобы получить зачет нужно было ходить на все пары и все сдать, так как каждая практика расценивалась как-то по баллам, выходило что за весь семестр должно было получится не больше 3 пропусков. Если уже много пропустил можно было клепать презентации как папа Карло и тогда по баллам было норм. Короче не получили зачет только совсем отбитые на голову. В общем и целом преподаватель ни к чему не придирался и проблем не составил, но ощущение что дисциплины не было вообще не покидает мою голову

Как препод никакой, но приятно, что спокойный человек без оров и т п, для меня это важно. Чтобы не было проблем просто ходите на практики, можно не прям 100%, но ходите и проявите себя пару раз. Кт 1 тест с задачами, но даже если не сдадите, что возможно, т к он как то странно его делает и вообще к нему не готовит, то спокойно можно будет переписать, а кт2 вообще доклад.

Непонятно как ставит баллы за кт,особенно за кт3,максимум за текущий контроль 40 баллов,а он ставит баллы исходя из посещений,а их всего было 13 штук,как вывод,у половины группы еле еле минимум за кт3,очень странный

Вел институциональную экономику, сам по себе предмет очень дурацкий, скучный и непонятный, но и преподаватель не помогает сделать прохождение курса более ясным и приятным. Хотя как человек он добрый, спокойный, не кричал никогда, токсичным не является. Из-за нулевого объяснения тестовую кт 90% группы не сдали, задачи точно мимо, потому что хоть они на практиках и решались, но поняли алгоритм единицы, нужно учиться самим как-то. Давал переписывать дома, но методом средней оценки уже, если и второй раз не сдашь - тупо минимум ставит. Доклад для другой кт рассказать не так сложно, хотя статьи под стать предмету дебильные и не совсем понятные, без вопросов от него не обойдетесь, конечно. Самое интересное у него с тк, где ни один человек вообще не получил максимум, хотя даже ладно этот максимум, дай бог было бы набрать хотя бы 20+ баллов. И посещения лекций, практик здесь не сыграли почти никакой роли. Видимо, если хотите максимальные баллы - участвуйте в конференции, но по зачетному предмету не очень и хочется как-то. В целом впечатления остались нормальные, но, думаю, что с другим преподавателем иэ могла пройти получше.

Как хорошо, что у нас не дифф с ним был, а обычный зачёт. (Институциональная экономика). Сам по себе предмет ни о чем, слушать лекции просто невозможно. Я была на всех лекциях, а толку 0. Точки у нас проходили так: одна КТ - доклад с презентацией у доски (нужно пересказать статью) + написать по своему докладу эссе, потом после выступления он задаёт вопросы. В целом - терпимо. Лайфхак: заранее придумайте 2-3 вопроса к своему выступлению и попросите одногруппников задавать их. И вы будете готовы к вопросам, и одногруппникам + к тк, и Винокуров меньше спросит. Но от него все равно вопросы будут, они больше на размышления по теме выступления. Можно готовить презентацию в парах, но для этого надо брать статью посложнее (лучше на Английском). Вторая точка - тест (около 40 вопросов на всю пару). Времени предостаточно, но есть 4 коварные задачи. Тест не загуглить. Если нет базы вопросов, то пиши пропало. А вот задачи советую научиться решать. Они всегда выпадают с разными цифрами, но шаблон решения один. При переписке кт будут санкции, так что лучше написать с первого раза. Списать реально, в целом он не придирается. Решения задач отдельно НЕ требует!! Ходит смотрит, но скорее в своих мыслях. В общем вот эта тестовая точка реально сложная, переписывала почти вся группа))) на лекциях, мне кажется, не было и половины того, что он спрашивает в тестах. Вопросы у всех разные, если что. База у него большая. Текущий контроль складывается из посещений практик, иногда отмечает на лекциях, ещё учитываются вопросы к докладчикам - чем больше, тем лучше. Зазывает участвовать в конференции, но у нас никто не пошёл. Текущий контроль всем занизил, максимум не получили даже те, кто всегда ходил, ничего не пропустил и пару раз (по собственному желанию) был у доски. На практиках мы весь семестр слушали выступления докладчиков, задачи решали для подготовки к КТ , но он писал все сам, никого не дергал. В целом, очень комфортно было. Но предмет.. ни рыба, ни мясо.

Добрый дядя, но занимаемся какой-то лютой белебердой

Нудные лекции и практики, неинтересно преподносит материал

Институциональная экономика сама по себе нудная; но Степан Степанович делает всё, чтобы она была ещё более нудной??? А ходить надо: самостоятельно разобраться почти нереально??? Контрольные точки проходят на лекциях в виде тестов с закрытыми вопросами. Ходит по рядам, но поймать момент и списать можно. На семинарах делайте доклады - и дифф.зачёт в кармане:)