нормальный препод, на экзамене нормально не спишешь да и сам экзамен не сложный вроде

Металась между 3 и 4. Жаль, что нельзя поставить 3.5, так как дядька-то на самом деле хороший и компетентный, но не всё так однозначно. Очень большим минусом для меня стало то, что он читает материал сумбурно. Да, в итоге он скажет обо всём, но КРАЙНЕ неудобный и непонятный получается конспект. Вот тут про свойства матриц, тут теоремка вам, тут пару слов про векторы, а тут док-во теоремки, а тут про ранг немного. Всё без пунктов и разграничений. То есть может рассказывать одно, немного отвлечься, и вот вы на другом конце земного шара. Конечно, всё не настолько критично, но меня СИЛЬНО раздражала неструктурированность (наверное это потому, что он рассказывает не по бумажке, а из головы и часто скачет). Также немного обидно за экзамен. 60 баллов и 10 заданий. За каждое 6 баллов. Если ты решил с арифм ошибкой систему уравнений, тебе ставят 0/6. Если правильно, то 6/6. Зашибись. Человек, который не умеет это решать и человек, который минус с плюсом перепутал, одинаково получает 0, хотя по сути возможность для градации есть (например, поставить 1/6 или 2/6, если ход решения верный, но допущена ошибка). При этом, тем, кому не хватало 1-3 балла до след. оценки (кроме Е) откровенно добавлял за эти ошибки, а остальным нет - втф. Никому оценки не поднимал (я например доказала теорему в точности как на лекции - поставил 4/6 июне поднял, хотя я показала ему конспект, но он омазался. Как я поняла из-за сумбурности Г.М. забыл на лекции кое-что сказать и вот у меня уже меньше баллов за экз). В ЦЕЛОМ препод компетентный и добрый, но без практики ничего не поймёшь, а на экзамене приколы с оцениванием. В параллельной реальности в другой галактике и совсем не в нашем вузе советую брать тлф на экз, тк проверка по фотомазу тут очень поможет… я например пожалела, что этого не сделала, тк могла просто проверить два примера и получить оценку выше.