сложно составить какое то однозначное мнение. с одной стороны все пары проходят живо, в обсуждении, очень интересно. с другой очень большую роль в выставлении играет личное отношение преподавателя к студенту. и лучше его не портить отсутствием или бездействием на практиках. если нравится история и ее обсуждение - вам повезло . если нет - готовьтесь делать миллион презентаций строго по одному разрешенному учебнику . ко всем семинарам нужно готовится ( писать конспект ) строго по этому же учебнику . на зачёт идти не рекомендую, насколько я слышал там приходится нелегко. а вот работая в течение семестра получить автомат вполне реально

Если попадаете к этому преподавателю , получаете автомат если были на всех парах и активно отвечали на протяжении семестра , касаемо билетов на экзамене они фришные можно спокойно подготовиться , а так преподаватель супер объясняет очень интересно .

Оценивает очень субъективно, никакой логики в ее оценках не найти. Баллы, которые вы зарабатываете в течение семестра по итогу не играют никакой роли. На зачете может вести себя грубо, прерывать ответ вопросами не по теме, может не дать договорить. Если обещает автомат лучше в это не верить, либо надеяться что вы ей понравились.

Не ставит баллы. За онлайн-курс нищие 20 баллов, за презентацию - ещё 20, никаких баллов за посещаемость, только за развёрнутый ответ на паре. Автоматом максимум 3, и то, если повезёт (на зачёте "счастливый билет" - это 3 автоматом). На зачёте только билеты, по ним много спрашивает, на доп.вопросы жадная. Не любит приезжих (не питерских), за оценку не торгуется. Надеюсь, вам повезёт с ней не столкнуться

Учусь на стройке. Поставили ее на третьем семе (дифф зачет). Материал почти не объясняла. Дает учебник МГУ для домашних заданий, а на паре задает вопросы и ставит баллы за ответы. Иногда дает доклады для доп баллов, использовать нейронку неследует, тк палит. За активную учебу можно получить автоматом 3 или возможность не отвечать на один из вопросов билета. Есть счастливые билеты (автомат 3). Скатывать надо очень аккуратно. Доп вопросы почти не задает, либо только по билету

если эта женщина вам попалось, то сожалею, вам очень не повезло. впереди вас ждет увлекательный аттракцион из её перепадов настроения, лютых требований, требований обожать, превозносить и знать полностью во всех подробностях её самую любимую историю. чтобы получить автомат нужно рвать и то не факт что поставит, сдать все что можно, вам ничего не гарантирует. молитесь чтобы она не принимала у вас зачёт с оценкой, там вообще полный пи3. почти всем людям которые в этом семестре ей отвечали она предлагала автоматом 3, чтобы получить автоматом 4, нужно было сделать что-то сверх всех заданий. о 5 даже не мечтайте. к ответам тоже очень сильно придирается, чтобы получить 4 не хватит просто ответить на вопрос, надо ещё указывать постоянно даты, фамили и названия, без этого вы получите только 3. как нужно ответить на 5 сам бог только знает, потому что никто ее, кроме очень больших исключений, не получал. если вы технарь даже не надейтесь на поблажки от неё. но ведь вроде бы история даже не профильный предмет? не смейте ей об этом сказать, она вас возненавидит, если вы не горите ее предметом и не желаете изучать его в мельчайших подробностях. отношения к группам у нее тоже полностью разное и говорит всем тоже разное. в общем соболезную если она у вас.

преподаватель всей душой любит свой предмет, что конечно же сказывается на том, как она доносит материал. рассказывает материал безумно интересно, нетривиально. впервые появились и интерес к истории. лучшие преподаватель - те, кто любят свой предмет. однако отмечу, что странно выставляет оценки, иногда не совсем объективно. советую выполнять ее требования и не всегда верить условиям автомата)) для нее крайне важно изучение истории не для оценки в зачётку, а по искреннему желанию

Оч странная женщина, рассказывает вроде интересно, но большую часть семестра мы все равно слушали чужие доклады, так что особо это не помогло. Очень требовательная на зачёте, но тройку ставит почти всем, но это все ещё тройка блин по истории, когда у остальных преподов у всех 4-5. Получить нормальное количество баллов на автомат она возможности не дала, онли доклад и работа на паре, что максимум давало тройку, поэтому почти все писали экзамен, что конечно отвратно. Сами посудите...

Замечательный преподаватель, отлично преподносит темы по истории и с хорошим чувствв юмора:)

Сначала перед нами был преподаватель, способный заинтересовать предметом с первой практики. Казалось, получится разобраться в истории и научиться в ней ориентироваться. Но позже формат свёлся к тому, что мы пересказывали презентации при минимальном участии преподавателя. Поскольку педагогического опыта у нас нет, это не позволило ни усвоить материал, ни передать знания. На зачёте Екатерина Владимировна предъявила крайне высокие требования, будто история является нашей профильной дисциплиной (мы технари). Ожидания первой воодушевляющей практикой, оправданы не были. Отдельно стоит отметить отсутствие чётких критериев. В течение семестра не было ясно, какие именно условия нужны, чтобы получить желаемый результат. Более того, заработанная оценка стала известна только на зачёте, а возможность ее повышения сводилась к необходимости демонстрировать практически энциклопедические знания, и даже такой уровень подготовки не гарантировал оценку «хорошо». В конце-концов, большинство студентов получили тройки, включая тех, кто посещал лекции и практики, отвечал на них и сделал презентацию - единственную работу, относительно которой требования были обозначены. Было ощущение субъективности в оценивании. Преподаватель реагировала импульсивно, и кажется, что личное восприятие могло повлиять на оценку. Презентации, объективно находящиеся на уровне выше среднего, оценивались более высокими баллами лишь на фоне слабых выступлений некоторых студентов, что не позволяет говорить о единых для всех критериях. В целом возникло ощущение случайности при выставлении оценок. Формируется впечатление преподавателя с закрытой системой оценивания, критерии которой так и не были озвучены, при высоких требованиях к студентам и минимальной помощи в обучении. У преподавателя имеются значительные знания, что не вызывает сомнений. Но выстроить учебный план и передать знания не удалось, и основная ответственность была переложена на самообучение.

Если активно работать в течении семестра то можно рассчитывать только на 3 автоматом. Оценивает строго, будто мы не на технической специальности, а ГИ. Если отлично знаешь историю, то поставит 4-5. Если плохо знаешь, то извини, трояк. Можно вытянуть счастливый билет и получить тоже не больше тройки. 70% из группы получили тройки. С преподавателем лучше не конфликтовать. Самый душный преподнв ИСИ по истории.

Если вы столкнулись с ней,то искренне вам соболезную. Этот преподаватель много говорит о том, что личное отношение никак не сказывается на зачете, но по факту это не так. Запоминает всех, кто был с ней хоть как-то груб. Не дает возможность сдать зачет на 5. Во время него постоянно следит, списать никак не получится иначе улетите на допсу либо получите 3 в лучшем случае. Даже не пытайтесь выйти в туалет или нести шпоры, это бесполезно. Вы должны разбираться в ее предмете как настоящие историки. Часто критикует студентов за внешность, что довольно странно и не уместно. Не любит, когда с ней торгуются за оценки, такой человек сразу летит в черный список. За работу в течение семестра вся группа почти получила 3, несмотря на хорошую посещаемость, презентацию, ответы на ее вопросы,конспекты и курс опенеду. Чтобы получить 4 или 5, нужно учить 20 билетов по 2 вопроса, а также знать в идеале фамилии, реформы,даты. Если будете путать формулировки, то сами себя похороните,таких отправляла на допсу без сожаления. Если вы ей внешне кого-то напоминаете, то может к вам очень предвзято относиться, о чем говорила нам на 1 же занятии. Очень грустно, что оценка зависит не от работы в течение семестра,а от внешнего вида студента и ее отношения к нему,это максимально несправедливо.