Если есть хоть какие-то пробелы в материале экзамена, лучше сразу идите к ассистенту, каким бы строгим он не был. Не ведитесь на его доброе, молодое лицо, он завалит вас на экзамене и уйдет с улыбкой до ушей. Лекции бестолковые, одни формулы. Практики почти такие же, чуть больше шанса что-то понять. Из хорошего только система оценивания контрольных ( у нас можно было получить полтора плюса из 3 задач и получить зачет, но только если вы это пишите на самой паре). Дает доп время на перепись контрольных и работы над ошибками на дом.

Статистика: 1 лаба с 6 раза, 2 лаба с 3 раза, 3 лаба с 4 раза, 4 лаба с 3 раза. Людей так не ждут с армии, как я Веневцева, чтобы показать ему лабу. Ходила на протяжении недели каждый день, в итоге к последней лабе вроде сжалился и принял. Комментарий к одной из лаб был следующий: ПО- ДУ-МАТЬ!!! Здоровья погибшим, друзья. Дежитесь!

Проучился у этого преподавателя полтора года. Очень странный мужчина с непонятной системой оценивания: одна группа может прийти к нему и уйти на допсу почти в полном составе. Другая же группа, сопоставимая по знаниям, спокойно может уйти с 3 пятерками без единой пересдачи. Зачастую преподаватель ни при каких условиях не идет навстречу студенту, но внезапно может позволить списать всей группе целиком. Совершенно не понятно, чего ожидать от этого человека. На лекции ходить абсолютно бессмысленно. Все они превращаются в сплошной вывод непонятных формул без объяснения их практического применения и значения. На практических занятиях научится решать задачи невозможно, поскольку вы не разбираете методы и подходы к решению, а просто «смотрите и понимаете». Ах да, и требовать решение диффуров на самой первой практике – это мощно. Уверен, что со временем он станет прекрасным преподавателем, но до этого момента – держитесь.

Очень классный преподаватель, но при этом требовательный, поэтому приходиться хорошо готовиться к его парам.