очень странный преподаватель. ставит автомат если есть большая работа и сделаны все работы с семинаров. если вас не было, работы с пар можно взять домой. обязательно берите, ибо ставит автомат только при наличии абсолютно всех работ, а на рейтинг и не смотрит. как делать работу большую известно одному богу, так что всем удачи, счастливых голодных игр. вроде норм система на автомат, но требования она не озвучивала, приходилось узнавать все через другие группы или от старших курсов.

Без большой работы не поставит оценку, но даст достаточно времени, чтобы ее сделать. Даже если придешь на экзамен без работы, можно вечером ее отправить. Экзамен в тестовом виде, вполне выполняемый. Думаю, есть преподаватели по статистке на много страже и хуже, она нормальная и лояльная

Делайте работу большую своевременно и будет автомат.

Странная, ничего нормально не объясняет Дает задание на лекциях в устном виде, которые не поймешь как делать. Когда просишь еще раз объяснить задание , то она говорит, что все объясняла, хотя все непонятно от слова совсем.Хотя бы в печатном виде задания давала))

ничего не понятно

Просто не понятно зачем туда ходить. Не объясняет, а просто читает с книги. Если просишь повторить или разобрать вместе задачку, смотрит на тебя как на врага народа. Мнение «я всем объясняю одинаково» Вообщем педагог так себе)

Преподаватель на 5/10. Делали все работы на практических занятиях, вытягивали рейтинг. В итоге автоматы получили все, кто делал большую домашнюю работу. Что точно советую - слушайте и задавайте ей вопросы по этим домашкам, потому что этого точно не найдете в интернете

Читает нудно с листочка, все формулы записывает от руки на доске, непонятным почерком. Видимо сделать презентацию для студентов лень( Задает домашку по лекциям, не давая никаких примеров. Мол, сами должны все понять по лекциям. Хотя для нас весь материал новый и сложный для понимания. На вопросы отвечает, но тоже не всегда понятны ответы без примеров. Ведь если использовать в ответе всю ту же лексику с лекции, понятнее не станет) На практиках сидит и ничего не делает. Даёт задание на всю пару, которые мы видим в первый раз и не понимаем как применить вообще лекционный материал на этих заданиях. Единственный плюс - оценивает более-менее справедливо.

очень нудный препод, информацию доносит скучно и без какого-то интереса. на парах невозможно сидеть, хочется уснуть сразу же. не придирается, но и ничего не объясняет. каждую пару даёт какие-то задания, не объясняя их

Довольно противоречивый преподаватель... Лекции пишем под диктовку, это очень неудобно. Сам материал сложный, ещё и быстро диктует. Но можно найти учебник в интернете, с него списывать, иногда она что-то свое добавляет, либо что-то упускает из учебника. На каждой практике пишете самостоятельные работы, но пользоваться можно всем: и лекциями, и интернетом, и она тоже помогает, отвечает на все вопросы. Можете попробовать попросить делать работы в парах, в нашей группе прокатило, хз, как в других. Так было легче, но она даст немного больше заданий, чем если бы вы делали в одиночку. Все выполненные самостоятельные работы являются одним из критериев для получения автомата, но эти задания можно и на дом брать, если пропустили пару. Оценивает, как мне показалось, более-менее справедливо, всегда могла объяснить, почему такая отметка, показывала ошибки. На весь семестр даёт одну большую работу (статистическое исследование), которую надо делать по ходу лекций. Вникать в лекционный материал надо сразу, чтобы понимать, как делать эту работу. Вот вроде ничего сложного, но, если у вас со всем математическим не очень, то сделать будет трудно, мне так показалось. (Те, кто удалил Photomath после первого курса в надежде, что математики больше не будет, скачивайте обратно..). Работу лучше показывать ей сразу, как добавляете что-то новое, чтобы она сразу проверяла на ошибки. Было так, что студент сделал всю работу, а в самом начале была ошибка в расчётах величины, которая потом везде использовалась, пришлось все переделывать. Старайтесь не тянуть сдачу работы до последних пар/консультации, потому что таких людей очень много, потом будете стоять в очереди очень долго, а проверяет она одну работу минут 5, потому что она большая. Скорее всего, не все успеют сдать, тогда придётся идти на экзамен. Часто встречалась такая проблема, что всем студентам она говорила разное. Вам могли сказать, что не хватает каких-то последних расчётов, вы их делаете, приносите с надеждой, что наконец-то сдадите этот проект, а потом оказывается, что надо что-то ещё добавить, так было у нас, что у кого-то было 2 графика, у кого-то 3 или 4. Наличие этого исследования является вторым критерием для получения автомата. На парах всегда отмечает, лучше писать действительное количество человек на занятии, она будет считать присутствующих, если не совпадают ее подсчеты и список, то она просто вычёркивает какое-то количество из сданного списка. На лекциях иногда даёт работы, как на практиках, но также можно совещаться, ходить по аудитории и задавать вопросы. Контрольных точек не было, она складывала среднее из самостоятельных работ с практик. Экзамен вроде в тестовом виде.

Ужасный преподаватель. Подача материала на нуле, читает с учебника, который легко можно найти в интернете. Задает огромный проект, из-за которого за ней вечно приходится бегать и каждый раз добавляет что-то новое, что вообще не объясняла на лекциях. Понятие "контрольная точка" не знает, дает каждую практику работы, которые не помогают в итоговой работе никак, выставляет оценки на рандом. Дает задания даже на ЛЕКЦИЯХ. Автоматы есть, но у единиц со всего потока, причем АБСОЛЮТНО не понятно, каким образом, у всех с автоматом разный рейтинг. Видимо, тоже наугад. Желание стараться и вообще учиться из-за такого преподавателя отпадает. Не умеет распоряжаться временем от слова совсем.