На пары опаздывает по полчаса. Однажды на экзамен, рассчитанный на две пары, сказала прийти к 8 30 и писать тест. В итоге пришла в 9 40 и поставила всем автоматы. Как научный руководитель: назначает время и или опаздывает, или отменяет консультацию. На почте ждать ответ приходится (в лучшем случае) 2 недели. В худшем - ответа вообще не будет и придется искать ее лично в университете, а она там бывает редко. Складывается впечатление, что игнорирует письма или сообщения. Обещает что-то скинуть и не делает этого. На помощь или ответ рассчитывать не стоит.

грубит и позволяет себе толкать студентов, обсуждает болезненные для большинства обучающихся темы на повышенных тонах. принципиально опаздывает или вообще не приходит на свои же пары, однако возмущается и обвиняет других студентов в том, что по их вине опаздывает на какие-то сторонние пары 👍

Полностью солидарна с другими отзывами. Систематически опаздывает на пары, материал доносит непонятно, при любой возможности (уместной или нет) упоминает Украину, ее пары это просто потеря времени

Уже писала отзыв про латынь и теорию языка, дополняю после сессии. На зачёте не проверяла ни слова, ни фразы. Мы по очереди всей подгруппой по записям называли по слову, за что получили зачёты. Про теорию языка. Изначально назначила дату для теста, на который опоздала на полтора часа, и это даже не шутка. Зато все, написавшие тест, получили автоматом 4, а те, кто желал 5, отвечали на вопросы, распределенные заранее по просьбе препода (1 вопрос на 1 человека). У всех 5, но преподаватель помогала отвечать, хотя и очень много добавляла от себя, одна пара сидела у неё целый час

Более не пунктуального человека ещё не встречала. Все проходим супер быстро, практики полученных знаний по сути нет, приходится разбираться самостоятельно. Учить много, реально дофига. Разбирается в своих предметах, но доносит информацию не очень. Одержима латынью, богом и Россией!

На парах непонятно о чем говорит, постоянно опаздывает на 30, а то и 40 минут. Знаний не даёт абсолютно никаких, говорит вообще не по теме. На парах очень скучно, нудно, все занимаются своими делами, так как слушать ее бред никто не хочет. Непонятно одно: почему человек до сих пор работает и тратит время студентов, которые действительно хотят учиться? Как такие "преподаватели" только работают в ВУЗах и почему в деканате на это закрывают глаза...

Невозможно слушать этот поток сумасшедшего. Не понимаю, почему она еще работает преподавателем, это явно не ее. Из 5 лекций 0 лекций были по теме курса 😃 На лекциях и практиках любит нести абсолютную чушь, начинает говорить и скатывается в темы религии, россии и ненависти к америке. Навязывает свое мнение, чужое вообще не воспринимает, считает есть только два мнения - ее и неправильное. Может всю лекцию разговаривать о тупости америки без остановки. Ее пары - откровенный монолог ватника. Студентов на лекциях не слушает.

Начинает тему занятия,продолжает вообще о другом,вся пара проходит не по теме,не интересно,скучно .

по моему мнению, Марина Львовна - хороший преподаватель, знающий свою задачу. Но, к сожалению или к счастью, она одержима Родиной - Матушкой, может всю пару говорить о ней, а не о материале, который мы должны изучить. Как мне кажется, если слушать ее и пытаться понять то, что она пытается донести, интересно на занятиях. Говоря об этом, стоит отметить, что она довольна квалифицирована и компетентна в своей сфере.

Человек сложный и придирчивый. Любит поиграть в школу и на это может потратить половину или вообще всю лекцию. Из-за этого материала вы подучите 0, а дизмораль +100. Из плюсов писать в конспекте по минимуму, сама рисует все на доске. Но на доске она пишет не структурировано, поэтому сложно организовать пространство в тетради, презентации бывают редко и она их также редко скидывает