Хороший преподаватель

В рамках курса методики НИ РАЗУ не объяснила, что такое технологическая карта и уж тем более не рассказала как ее писать, несмотря на то, что технологическая карта была обязательной частью демонстрационного экзамена в конце обучения. За один и тот же ответ на экзамене выставляет разные оценки. Спрашивает не по билету, а также материал, который никак не объяснялся на парах и отсутствует в билетах. Переходит на личности, грубит, издевается, перебивает, позволяет себе оценочные суждения в адрес обучающихся. Находу выдумывает новые требования, придирается к словам, принципиальная, не даёт договорить до конца. НЕОДНОКРАТНО пропускала встречи и консультации, которые сама назначала заранее

Совершенно неадекватный преподователь... требования постоянно меняются, грубит, переходит на личности. Когда преподователь ведёт занятия подобным образом, напрашивается вопрос о его компетентности в методике...

Полностью согласен с негативными отзывами. Про половину пар, которые не состоялись; про технологические карты урока; про переменчивое настроение, от которого зависит твоя оценка за экзамен и стипендия…Всё это так. Особых требований к студентам она не предъявляет, и думаешь, а в чем же подвох? Понимаешь только на экзамене, где оценивание ответа студента происходит крайне субъективно, как уже было отмечено. Пресловутые тех. карты - всего лишь ЧАСТЬ экзамена. Тогда зачем учить билеты, если ответы по ним не нужны, зато карта, которую делаешь буквально вслепую играет решающую роль? Зачем весь семестр ходить на пары и учить билеты, если студенты-отличники в итоге идут потом на ПЕРЕСДАЧУ, а те, кто были от силы пару раз и купили тех. карты - нет? Обидно за ребят и такое отношение, с которым группа столкнулась первый раз. Вместо того, чтобы объяснить, показать, рассказать, снять вопросы и трудности, преподаватель ограничивается простыми и лаконичными фразами по типу «Сами-то подумайте» / «Посмотрите, поищите сами» / «Вы должны это знать». Если педагог учит одному, а сам строит образовательный процесс ровно противоположным образом, то напрашивается справедливый вопрос о его компетентности. Материал то хороший, современный, нужный, но подача и поведение преподавателя, увы, отвратительные.

Совершенно не понятные требования. На экзамене требует то, что ни разу не объясняла на парах

Когда говорят, что это человек-настроение на работе, то это уже свидетельствует о его непрофессионализме, я считаю. Испортить сессию такому количеству студентов, лишить отличников стипендии и потом удивляться, а почему нынче поток такой слабый? Пары по предмету зачастую не проводились, большинство тем осталось на самостоятельный поиск в Интернете. Вместо этого были левые конференции, о которых преподаватель заблаговременно не предупреждал, но которые приносили ему лавры и копейку в карман, полагаю. Потерянные на это пары не были восстановлены. Что касается технологической карты, к которой так неровно дышал педагог на экзамене, это тихий ужас. Такое задание очень важно для будущих учителей, поэтому преподавателю следовало уделить не одну пару на подробнейший разбор этой карты. Чтобы к экзамену обучающиеся понимали смысл каждого пункта и владели материалом, а не делали эту карту наугад: повезёт-не повезёт. В итоге, почти всем не повезло. Да, студенты получили какие-никакие оценки, но обучать детей в школе английскому так и не научились. Маской уверенности и какой-то харизмы, так назовём, прикрывается человек со своими личными целями и интересами, которые ему важнее, чем стремление научить. Такие кадры смешны для педвуза и печальны для будущих учителей.

преподаватель с очень переменчивым настроением, любит уйти на пол пары, а также не пускает, если опоздаешь хоть на минуту. половину семестра вместо пар по методике преподавания английского проводятся встречи с приглашенными гостями, по типу оказания первой помощи, конференции на немецком, на которые сгоняют не предупреждая. Ольга Павловна противоречит себе, никогда не отвечает на вопросы. задать писать технологическую карту, не объяснив как писать технологическую карту, а потом половину группы отправить на пересдачу на самом экзамене? запросто. на экзамене не надейтесь не божественное снисхождение, так как получите вы 4, 3 или пересдачу не знает даже бог. за один и тот же ответ может как поставить 4, так и 2, в зависимости от настроения, меняющегося раз в несколько минут.

Сложная и непредсказуемая женщина, с тяжелой энергетикой. Практика с ней - тот еще квест. Помимо дневника, который надо заполнить, очень много разных методических конкурсов. И что главное, нужно участвовать в тех, которые организует ее же проект Твоя МетПомощь. Ну вы поняли :) На вопросы нормально не отвечает, может написать студентам в 10 вечера или позже, а если ей написать после 6 вечера: «пишем в рабочее время!!!»

Сначала кажется очень добрым и понимающим человеком, но потом начинает придираться, уклончиво отвечать на вопросы и блокировать студентов в соцсетях

Позволяет фамильярность в общении, очень странно составляет дневники практик. Помимо того, чтобы пройти практику и заполнить дневник, нужно ещё поучаствовать в 10 конкурсах и сделать несколько странных заданий, которые не имеют отношения к практике. Видимо, по мнению Ольги Павловны, у студентов много лишнего времени и одного дневника практики будет недостаточно. На вопросы чёткого ответа дождаться бывает сложно.

В целом, хороший преподаватель. Требовательная, но справедливая. На госах вытягивает всех на хорошие оценки. За что ей спасибо!