Кто пишет негативные отметки - тот просто либо не посещает его пары, либо надеется на лайтовую отметку. Ходите на каждую пару, пишите все лекции, готовьтесь к ответам на парах,а также к итоговому экзамену и всё сдадите. Если вы посещали, НО не хватает баллов. Он идет навстречу таким людям, дает доп задания и ставит зачет. Ему нерезонно, чтобы кто-то не сдал и за ним бегал. Вот и всё.

Баллы просто не дает. У нас это был непрофильный предмет, а он требовал с нас как с юристов, из за него хромали профильные предметы, потому что он нагружал нас сверх меры. Когда ты стараешься и выпрашивает подготовиться у него по двум темам, вместо одной, он ставит тебе баллы как будто ты по одной теме подготовился. На его итоговом тесте не разрешает пользоваться своими же конспектами, оценивает абы как, не дает посмотреть результаты оценивания и увидеть правильные ответы, чтобы понять, в чем ты был не прав. Если не набрал 15 правильных ответов из 30, то у вас 0 баллов.

Получить зачет невозможно, очень странная система оценивания

Просто без слов

Не видит различия между научным руководителем студента и рецензентом: непонятно, знает ли его вообще. Непонятно, как соотносится его диссертация о национальной организованной преступности 2006 с кафедрой гражданского права, где он принимает экзамены по предпринимательскому праву. Много негатива от студентов на предмет неадекватности оценок, вряд ли все они неверны