Задания большие, поэтому на парах не успеваешь, дома в любом случае приходится доделывать. За задания дается мало баллов, кажется, что не хватит. Но на самом деле, если всё выполнять и читать внимательно, то баллов хватает. Он разрешает пересдать задания или сдать, если не успел в заданный срок. Бывает, что он сам не знает требования заданий, только в общих чертах. Были контрольные, давалось мало времени, но вполне можно успеть. У меня в группе жаловались на него только те, кто не делал задания, или не читал задания и делал их тупо через дипсик. В конце семестра даже дал дополнительные задания, если не хватало, а мне докинул несколько баллов до пятёрки)) Так что, преподаватель адекватный, просто делайте и желательно во время сдавайте

Ниче не объясняет, а потом чето требует 🧐

Не понимаю смысл его пар, если с ним никто никак не взаимодействует, всё в эос прикреплено. Лабораторные очень трудные. Одним словом - ужас

если можно было поставить -1 звезду , поставили бы. Вообще этот человек далек от статуса преподавателя

даже проходной балл очень сложно набрать. толком не проверяет задания, а если и проверяет то каким то образом они оказываются списанными, хотя такими не являются.

практически не возможно набрать 61 балл. на парах ничего не объясняет, что делать. не понятно как оценивает работы, очень сильно занижает. одинаковые работы оценивает по разному.

Не объясняет материал, не понятная, не справедливая, не объективная система оценивания, невозможно набрать баллы. Часто пишет что работа списанная, хотя это не так. Ворлд называет вёрдом.

Очень непонятные задания, даже для зачета это перебор. 61 сложно набрать, не всегда понятно, по какому принципу ставит баллы — две одинаковые работы может оценить по-разному

Некорректные задания, то надо делать, то не надо. Не рассчитывает время на лабораторные работы. 2 лабораторная на 40 с лишним заданиями, на одну пару. КАК?! Потом говорит в конце пары, что некоторые моменты можно не делать, а какие не уточнил